Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 5 de Octubre de 2021, expediente COM 015434/2021/CA001

Fecha de Resolución 5 de Octubre de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 15.434/2021

SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA A.R.T. S.A.

s/ ORGANISMOS EXTERNOS (SRT N° 87.745/17)

Buenos Aires, 5 de octubre de 2021.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló Experta A.R.T. S.A. la resolución (RESAP-2021-580-APN)

    dictada a fs. 181/186 (véase fs. 165) que le impuso una multa de 241 MOPRES

    (conforme RES. SRT. N° 569/19, modificada por la RES. SRT. N° 45/19, según el DEC. Nº 404/19) por haber incumplido lo dispuesto en el Anexo X (punto 2.1.2.) y en el Anexo XI de la RES. SRT. Nº 741/10 pues, con relación a los empleadores I.A.T.E.C. S.A., Mirgor S.A.C.I.F.I.A. e Interclima S.A., la aseguradora no habría denunciado ante la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) la falta de presentación de la totalidad de los trabajadores de dichos afiliados para la realización de los exámenes médicos correspondientes al año 2016.-

    El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 99/108 que fuera emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.-

  2. ) Mediante la presentación obrante a fs. 206/211, la recurrente se agravió de la decisión adoptada por el organismo de origen con base en que no habría incurrido en el incumplimiento endilgado.-

    Subsidiariamente, planteó que el quantum de la multa impuesta se evidenciaría desproporcionado e irrazonable por excesivo.-

    Fecha de firma: 05/10/2021

    Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

  3. ) La falta imputada:

    En lo que concierne al incumplimiento atribuido a la aseguradora,

    cuadra señalar que si bien aquélla sostiene no haber dado lugar a la sanción aplicada,

    lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.-

    En efecto, sus argumentos no han logrado enervar las conclusiones esgrimidas por la autoridad para sustentar fáctica y jurídicamente las infracciones que se le han endilgado.-

    Es que la verdadera labor impugnativa no consiste en denunciar ante el Tribunal de Alzada las supuestas injusticias que la decisión apelada pudiere contener, sino que debe demostrárselas con argumentos concretos, poniendo en evidencia qué elementos de hecho y de derecho le dan la razón a quien protesta. No debe olvidarse que en el memorial, como acto procesal, no alcanza con el quantum discursivo sino que la qualitae es lo que hace a la esencia de la crítica razonada.-

    Y si bien la recurrente pretende que la sanción sea revocada, lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.-

    3.1. S. liminarmente que el Anexo X (punto 2.1.2.) de la RES.

    SRT. N° 741/2010 establece que “(...) la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR