Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 12 de Diciembre de 2019, expediente COM 031009/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2019 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala E |
31009/2019 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL
TRABAJO S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E
31009/2019 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/
PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
s/ORGANISMOS EXTERNOS
Buenos Aires, 12 de diciembre de 2019.-
Y VISTOS:
-
Viene apelada la multa impuesta a la recurrente, quien persigue que se deje sin efecto la misma y, subsidiariamente, su morigeración.
La sanción fue aplicada por incumplimiento de lo dispuesto en los artículos 9, 16 y 18 de la Resolución S.R.T. N° 01/05, toda vez que la aseguradora con relación al empleador H.O.B.S. para el establecimiento sito en la calle P.M.1., S.J., Guaymallén, Provincia de Mendoza, conforme a su inclusión en la Muestra N° 10
(2015-17) del Programa para la Prevención de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales en PYMES: i) no remitió un Informe Mensual respecto a las visitas de seguimiento de las Medidas Preventivas Acordadas (M.P.A.)
incorporadas al Anexo v- de dicho programa; ii) no remitió el contenido del Anexo III –información general Fecha de firma: 12/12/2019
E.. N° 31009/2019 Pág.1
Alta en sistema: 31/01/2020
Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: M.L.M., PROSECRETARIA DE CÁMARA
31009/2019 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL
TRABAJO S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS
sobre el Establecimiento PYME- conforme a la documentación respaldatoria remitida; y iii) no acreditó
la constancia acerca de las visitas de seguimiento y verificación a las Medidas Preventivas Acordadas (M.P.A.)
incorporadas al Anexo V –P.A.P.E.-.
-
a) Advierte el Tribunal que el memorial en análisis no contiene en rigor una "crítica concreta y razonada" del acto impugnado (CPr. 265).
En efecto, la quejosa, tal como hizo en el descargo, insiste en sostener que no existe conducta reprochable a su parte, y solicita ser evaluada conforme a la actividad general desarrollada por la A.R.T., y no en forma aislada.
Sin embargo, soslayó el análisis efectuado en el Dictamen de la Subgerencia de Asuntos Legales (fs. 154/61) donde se desestimaron esas defensas,
sin que surjan agregados a estos autos nuevos elementos de prueba que desvirtúen los fundamentos de la sanción impuesta.
Por lo demás, no se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba