Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 13 de Febrero de 2020, expediente COM 032881/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2020 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala F |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - S. F
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/PREVENCION A.R.T. S.A.
s/ORGANISMOS EXTERNOS
E.. S.R.T. N° 052165/16
Expediente N° COM 32881/2019
Buenos Aires, 13 de febrero de 2020.
Y Vistos:
-
Viene apelado el art. 2 de la Resolución RESAP-2019-
2375-APN-SRT#MT (v. fs. 174/8) que impuso a Prevención A.R.T. S.A. una multa equivalente a 501 MOPRES por infracción a lo dispuesto en el art. 18
de la Resolución S.R.T. n° 1/05.
La normativa aludida aparece transcripta por el abogado sumariante en el dictamen jurídico (v. fs. 124), a la cual la S. remite por economía en la exposición.
-
La S.R.T. sancionó a la aseguradora en relación al empleador Automatización y Servicios S.R.L., con establecimiento situado en la Av. del Trabajo n° 837, Ciudad y P.. de C. y conforme a su inclusión en la Muestra n° 10 (2015 - 2017) del Programa para la Prevención de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales en PyMES.
Concretamente se le imputó no haber acreditado la documentación respaldatoria de la visita de seguimiento realizada el 15/02/16, en la cual se verifican las Medidas Preventivas Acordadas (M.P.A.) n° 1, n° 2, n° 3 y n° 4,
incorporadas al Programa de Acciones de Prevención Específicas (P.A.P.E.)
Anexo V, conforme surge descripto en la decisión cuestionada (v. detalle fs.
174/5).
-
El memorial luce agregado a fs. 179/91.
Fecha de firma: 13/02/2020
Alta en sistema: 14/02/2020
Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F
Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - S. F
-
En cuanto al proceder administrativo de la A.R.T.
recurrente, es del caso señalar que el detenido y minucioso análisis de todo el material que compone el presente sumario conduce indefectiblemente a confirmar la falta achacada.
A. en tal sentido, que el Dictamen Acusatorio Circunstanciado (D.A.C.) n° 4488/17 (v. fs. 88/9), el dictamen jurídico (v. fs.
121/33) y demás constancias de autos allí referidos, dan cuenta de la existencia de elementos de convicción que configuran la conducta punible,
en función de la infracción a las normas que regulan la actividad de los sujetos del sistema de Riesgos del Trabajo.
Por lo demás es de ponderar que la imputación de marras no puede calificarse de formal y/o menor, cuando la situación involucró materias como la del caso, donde prevalece la relevante función social que las A.R.T. deben cumplir en su esfera de acción, particularmente sobre la información que debe denunciar y de ser requerida remitirse al ente fiscalizador.
En efecto: véase que del cotejo efectuado frente a la auditoría llevada a cabo al establecimiento antes referido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba