SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS

• Fecha: 12 Diciembre 2019
• Número de expediente: COM 024483/2019/CA001
• Número de registro: 251166822

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - S. F SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/OMINT A.R.T. S.A.

S/ORGANISMOS EXTERNOS (EXPTE. S.R.T. N°162231/16)

Expediente N° COM 24483/2019 AL Buenos Aires, 12 de diciembre de 2019.

Y Vistos:

1. Viene apelada la Resolución RESAP-2019-1533-APN-

   SRT#MPYT (v. fs. 172/5) que impuso a Omint A.R.T. S.A. una multa equivalente a 501 MOPRES, por incumplimiento de lo dispuesto en el art. 1 de la Resolución S.R.T. n° 741/10 y en los arts. 6, inc. f) y 33 de la Resolución S.R.T. n° 552/01.

   La normativa aludida luce transcripta por la abogada sumariante en el dictamen jurídico (v. fs. 129), a la cual la S. remite por razones de economía en la exposición.

2. La S.R.T. sancionó a la aseguradora en relación al empleador In Situ S.R.L. y respecto a su establecimiento situado en la calle J.

   L. Pallieri y M., P., P.. de Buenos Aires. Concretamente se le imputó las siguientes infracciones:

   i) no haber remitido al organismo de contralor a través de los mecanismos establecidos en la normativa vigente, la información enviada por el empleador sobre el Relevamiento General de Riesgos Laborales (Anexo I-R.G.R.L.), recibido el 06/07/16; y, ii) haber informado, fuera del plazo establecido en la normativa vigente, los incumplimientos del empleador detectados en las visitas realizadas los días 02/02/16 (R. n° 2 Legajo Técnico y Servicio de Fecha de firma: 12/12/2019 Alta en sistema: 13/12/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA #34087954#251166822#20191211103951790 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - S. F Infraestructura de Obra; n° 4 Caída de personas y/u objetos a distinto nivel y n° 7, Riego eléctrico), 09/03/16, 28/03/16 y 30/04/16 (R. n° 2, Legajo Técnico y Servicio de Infraestructura de Obra), denunciadas los días 31/03/16, 27/05/16 y 21/02/17, conforme luce narrado en la decisión apelada (v. detalle fs. 172/3).

3. El memorial luce agregado a fs. 188/98.

4. Incumbe de manera liminar abordar la temática aludida sobre la ausencia de razonabilidad de la resolutorio atacado (v. fs.

   193, pto. a.4).

   Al efecto, conviene recordar que la causa es el sostén de hecho y de derecho que inspira el dictado del acto; en tanto que la motivación es la exteriorización de tales fundamentos que versan, a su vez, con la finalidad que se persigue con su dictado (conf. C., J.C., El acto administrativo, pág. 214, ed. A.P., Bs. As. 1974).

   Se ha dicho que la mención expresa de las razones y antecedentes -fácticos y jurídicos- determinantes de la emisión del acto administrativo se ordena a garantizar una eficaz tutela de los derechos individuales, de...