Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 31 de Octubre de 2019, expediente COM 010364/2019/CA001

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - S. F SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ASOCIART S.A. A.R.T.

s/ORGANISMOS EXTERNOS E.. S.R.T. N° 011681/18 Expediente N° COM 10364/2019 Buenos Aires, 31 de octubre de 2019.

Y Vistos:

  1. Viene apelada la Resolución RESAP-2018-618-APN-

    SRT#MPYT (v. fs. 94/6) que impuso a Asociart S.A. A.R.T. una multa equivalente a 301 MOPRES por infracción a lo dispuesto en el Anexo II, C. sexta, apart. II a) de la Resolución S.R.T. n° 463/09.

    La normativa aludida aparece transcripta por la abogada sumariante en el dictamen jurídico (v. fs. 58/9), a la cual el Tribunal remite por razones de economía en la exposición.

  2. La SRT sancionó a la aseguradora dado que rescindió

    en forma improcedente el contrato de afiliación n° 247107, correspondiente al empleador V.S., en tanto no respetó el procedimiento normativo previsto al respecto, dado que a la fecha de la baja del vínculo el mentado empleador poseía un saldo a favor con la recurrente, atento lo explicado en la resolución recurrida (v. detalle de fs. 94).

  3. El memorial luce agregado a fs. 87/124.

  4. Incumbe de manera liminar abordar las temáticas expuestas sobre las aludidas nulidad y falta de razonabilidad del acto atacado (v. fs. 103, primer párr. y fs. 113, pto. a.2).

    Al efecto, conviene recordar que la causa es el sostén de hecho y de derecho que inspira el dictado del acto; en tanto que la Fecha de firma: 31/10/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #33517085#245203250#20191029100109860 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - S. F motivación es la exteriorización de tales fundamentos que versan, a su vez, con la finalidad que se persigue con su dictado (conf. C., J.C., El acto administrativo, pág. 214, ed. A.P., Bs. As. 1974).

    Se ha dicho que la mención expresa de las razones y antecedentes -fácticos y jurídicos- determinantes de la emisión del acto administrativo se ordena a garantizar una eficaz tutela de los derechos individuales, de modo que los particulares puedan acceder a un efectivo conocimiento de las motivaciones y fundamentos que indujeron a la administración al dictado de un acto que interfiere en su esfera jurídica, ello en función de un adecuado contralor frente a la arbitrariedad y del pleno ejercicio del derecho de defensa (disidencia D.. M.O. y F. in re: "G., C.A., considerando 4°, Fallos: 322:366).

    Bajo tal concepción interpretativa, no se aprecia que el decisorio en crisis o en todo caso el dictamen acusatorio carezcan de especificación en torno a los condicionamientos referidos con precedencia, lo que descarta, en el caso, la configuración del vicio apuntado por la recurrente (conf. esta S., 23/08/2012, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart A.R.T. S.A. s/org. ext.", E.. S.R.T. n° 4356/08, Reg. de Cámara n°

    016585/12; íd. 04/11/2014, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart A.R.T. S.A. s/org. ext.", E.. S.R.T. n° 65375/11, Reg. de Cámara n° 30034/14).

  5. Ahora corresponde afrontar el aludido tema sobre la potestad sancionatoria de la S.R.T. respecto del plexo normativo inculpado (v.

    fs. 107, pto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR