Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 6 de Septiembre de 2018, expediente COM 017456/2018/CA001

Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2018
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/PREVENCION A.R.T. S.A.

S/ORGANISMOS EXTERNOS (EXPTE. S.R.T. N° 74633/14)

Expediente N° COM 17456/2018 AL Buenos Aires, 6 de septiembre de 2018.

Y Vistos:

  1. Viene apelada la Resolución S.R.T. RESAP-2018-852-

    APN-SRT#MT (v. fs. 108/10) que impuso a Prevención A.R.T. S.A. una multa equivalente a 301 MOPRES, por incumplimiento a lo dispuesto en el art. 7 de la Resolución S.R.T. n° 415/02.

    La normativa aludida luce transcripta por la abogada sumariante en el dictamen jurídico (v. fs. 68), a la cual la Sala remite por razones de economía en la exposición.

  2. La S.R.T. sancionó a la aseguradora en relación al empleador San Petrol S.R.L. (dedicado a la venta por menor de combustible para vehículos automotores y motocicletas (incluida la venta por menor de productos lubricantes y refrigerantes), venta al por mayor de combustibles, lubricantes y refrigerantes para automotores y servicio de transporte por camión cisterna, v. fs. 2), y respecto a su establecimiento ubicado en la Av.

    Roca y Rivadavia n° 214, localidad S. delE., P.. S. delE.. Concretamente se le imputó no haber brindado asesoramiento ni ofrecido asistencia técnica el mencionado afiliado respecto al agente de riesgo sustancias y agentes cancerígenos enumerados en la Resolución S.R.T.

    n° 415/02 (v. detalle fs. 108 y fs. 109).

  3. El memorial luce agregado a fs. 111/21.

    Fecha de firma: 06/09/2018 Alta en sistema: 10/09/2018 Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #32298093#213985737#20180905092535869 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F 4. Aparece atinado en esta etapa liminar dejar precisados ciertos aspectos sobre los cuales será juzgada la conducta de la emplazada.

    En relación a los agravios relacionados al deber de capacitación, asesoramiento y seguridad, así como a la prevención de riesgos, cabe remitir por economía en la exposición, al análisis efectuado por esta S. en casos análogos al presente donde quedó establecida la innegable obligación de la A.R.T. de manera concurrente con el empleador en la implementación de las medidas necesarias para evitar siniestros laborales (conf. esta S., 08/06/10, “Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Mapfre A.R.T. S.A. s/org. ext.", E.. S.R.T. n° 8937/07, Reg. de Cámara n°

    013202/10; íd., 02/08/12 "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart A.R.T. S.A. s/org. ext.”, E.. S.R.T. n° 2368/09, Reg. de Cámara n°

    009379/12).

    Siguiendo el criterio expuesto, el dictado de la Resolución S.R.T. n° 463/09 (y su modificación mediante la Resolución S.R.T. n° 529/09)

    sólo establece pautas a seguir respecto de la solicitud y el contrato tipo de afiliación. En especial, el art. 11 sólo alude a "las visitas de verificación del estado de cumplimiento de la normativa sobre higiene y seguridad en el trabajo, que deben realizar las A.R.T.". En definitiva dicha normativa en nada modifica la interpretación anticipada sobre la responsabilidad concurrente de las partes (empleador y aseguradora) sobre el deber de capacitar. Ello, sin perjuicio claro está, de que en el nuevo contrato (renovación o traspaso)

    pudiera plasmarse de manera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR