Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 2 de Mayo de 2017, expediente COM 005631/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 2 de Mayo de 2017
• Emisor: Camara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 5631/2017/CA1 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ORGANISMOS EXTERNOS.

Buenos Aires, 2 de mayo de 2017.

1. Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. apeló en fs.

   66/98 la Resolución Administrativa nº 258/17 que luce en fs. 58/63, en cuanto le impuso una sanción equivalente a 650 MOPRES.

2. La Superintendencia de Riesgos del Trabajo sancionó a la recurrente, con respecto al empleador Cooperativa Agrícola Regional V.Á. Limitada, en razón de las siguientes infracciones:

   1. A lo dispuesto en el artículo 31, inciso 1, apartado a) de la Ley n°

      24.557, toda vez que no habría denunciado el incumplimiento de su afiliado a la obligación de efectuar el Relevamiento de Agentes de Riesgo (R.A.R.) y de presentar el listado de los trabajadores expuestos con motivo de sus tareas.

   2. A lo establecido en el artículo 3, incisos 2 y 3, y en el Anexo II de la Resolución S.R.T. n° 37/10, toda vez que omitió realizar los exámenes periódicos para la detección precoz de afecciones producidas por agentes de riesgo, determinados por el Decreto n° 658/96, a los trabajadores expuestos con motivo de sus tareas.

3. El deber–facultad de imponer sanciones que aquí se cuestiona, se prevé como derivación del cumplimiento de la fiscalización a cargo de la Fecha de firma: 02/05/2017 Alta en sistema: 03/05/2017 Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: JULIO FEDERICO PASSARON, SECRETARIO DE CAMARA #29693741#176949363#20170502110743359 Superintendencia de Riesgos del Trabajo (art. 36, ap. 1, de la Ley nº 24.557 y art. 15: 1 del Decreto nº 334/96, reglamentario del art. 27 de la ley citada).

   La denunciada no cuestionó eficazmente los argumentos que motivaron la imposición de la sanción.

   A., en tal sentido, que el dictamen jurídico de fs. 41/50 y demás constancias de autos allí referidas, dan cuenta de la existencia de elementos de convicción que configuran la conducta punible, en función de la infracción a las normas que regulan la actividad de los sujetos del sistema de Riesgos del Trabajo.

   La aseguradora no ha disipado la convicción arribada por la autoridad de control en cuanto a la procedencia de la mentada sanción.

   Asimismo, merece ser destacado que de acuerdo a la normativa específica, Resolución S.R.T. nº 37/10, es responsabilidad directa de las A.R.T. el cumplimiento de la realización periódica de los exámenes previstos, ello aún en el supuesto de que hubiera contratado los servicios de un tercero para la específica ejecución de los estudios. A lo dicho agrégase, que la periodicidad de los...