Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 23 de Diciembre de 2014, expediente COM 034970/2014

Fecha de Resolución23 de Diciembre de 2014
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA F SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ PREVENCION A.R.T. S.A.

s/ORGANISMOS EXTERNOS (Expte. S.R.T. N° 76465/12)

Expediente N° 34970/2014 Buenos Aires, 23 de diciembre de 2014.

Y Vistos:

  1. Viene apelada la resolución S.R.T. nº 2436/14 (fs. 51/3) que impuso a Prevención A.R.T. S.A. una multa de 575 MOPRES por infracción a lo dispuesto en el inc. a) del apart. 1 del art. 20 de la Ley nº 24.557.

  2. La sanción se aplicó vinculada con el siniestro laboral acaecido el día 23/09/02 al trabajador Á.S.A., quien habría visto demorada la prestación en especie, teniendo en cuenta que el trabajador solicitó un reingreso mediante telegrama de fecha 05/07/12, que fuera recibido el día 11/07/12. No obstante, la atención médica fue brindada el día 23/08/12, luego de la intervención de esta SRT, ante el reclamo presentado por el damnificado.

  3. El memorial luce agregado en fs. 40/6.

    Sostuvo la recurrente que los argumentos esgrimidos en el descargo no fueron tenidos en cuenta en el decisorio cuestionado, ni siquiera como factores atenuantes para determinar el monto de la sanción aplicada Luego de transformar a pesos el valor de la sanción, destacó que la misma aparece absolutamente desproporcionada en relación al reproche.

    Aludió al carácter formal de la infracción y resaltó que resulta de aplicación al caso sub examine el principio de "bagatela" o "insignificancia". En este sentido, argumentó sobre la conveniencia y utilidad del mentado principio, citando además doctrina y jurisprudencia que avalan su postura.

    Continuó haciendo referencia a que, aún configurada la falta y establecida su punibilidad, debe considerarse la real afectación del bien jurídico tutelado.

    Luego de expresar los motivos por los cuales consideró que la resolución recurrida carecía de justicia, legalidad y razonabilidad, se agravió

    también del quantum impuesto por considerarlo excesivo e irrazonable con relación a la entidad de la infracción endilgada.

    Fecha de firma: 23/12/2014 Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.N.T., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIO DE CAMARA Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA F 4. Del análisis de las constancias anejadas al sub lite surge indefectiblemente corroborado el incumplimiento atribuido a la aseguradora.

    A., en tal sentido, que el dictamen jurídico de fs. 36/9 y demás constancias allí...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR