Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 10 de Noviembre de 2015, expediente COM 029748/2015

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2015
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA F SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ PREVENCION A.R.T. S.A.

s/ORGANISMOS EXTERNOS (Expte SRT n° 016791/12)

Expediente N° COM 29748/2015 Buenos Aires, 10 de noviembre de 2015. Mpg Y Vistos:

  1. Viene apelada la Resolución S.R.T. n° 2602/15 (v.fs.64/66)

    que impuso a “Prevención ART SA”, una multa de 375 Mopres, por incumplimiento de lo dispuesto en el inciso a) del apartado 1 del art. 20 de la Ley n° 24.557.

  2. Se le imputó a la ART el no haber otorgado de manera oportuna las prestaciones en especie a su cargo de manera oportuna, en relación al accidente padecido por el Sr. E.A.M.G., el día 09/02/12, mientras realizaba sus tareas habituales, lo que le provocó

    una “lesión de tendón en 3er dedo de mano derecha”.

    Cabe dejar aclarado que: i) el presente sumario se inició con un reclamo formulado por el propio trabajador en fecha 29/02/12 (v. carátula y fs. 1 ), ii) allí manifestaba que “Prevención” a dicha fecha aún no le había autorizado la cirugía de “tendón de mano derecha” indicada por el médico tratante, Dr. S.T. en fecha 17/02/12 (v.fs.21), iii) el prestador le envió la solicitud de cirugía a la ART el 02/03/12, la cual fue autorizada en esta última fecha (v.fs. 3) y iv) la intervención recién se llevó a cabo el 16/03/12 (v.fs. 29 y 33).

  3. El memorial luce agregado a fs. 69/79.

  4. Ahora bien, la defendida expresó que a pesar de los argumentos esgrimidos en el descargo, ni tales circunstancias, ni la escasa Fecha de firma: 10/11/2015 Firmado por: A.N.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #27535661#142135706#20151109112651133 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA F entidad de la falta, fueron tenidas en cuenta en el decisorio cuestionado, ni siquiera como factores atenuantes para determinar el monto de la sanción aplicada. En consecuencia y sobre esta última cuestión dirigió y centró sus agravios, remarcando lo injusto y desproporcionado del mismo.

    El principio de “bagatela” -al que hizo expresa mención la apelante en su expresión de agravios- deviene improcedente en el presente sumario, toda vez que resulta evidente que las faltas aquí analizadas conspiran contra los fines tuitivos del sistema legal de riesgos del trabajo cuya protección cabe resguardar y cuya omisión, sin más, justifica la aplicación de una sanción.

    Cabe destacar que la necesidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR