Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 7 de Abril de 2015, expediente COM 040837/2014

Fecha de Resolución 7 de Abril de 2015
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA F SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ PREVENCION A.R.T. S.A.

s/ORGANISMOS EXTERNOS (Expte. S.R.T. N° 72636/12)

Expediente N° 40837/2014 PP Buenos Aires, 7 de abril de 2015.

Y Vistos:

  1. Viene apelada la Resolución S.R.T. n° 2739/14 (v. fs. 60/2)

    que impuso a Prevención A.R.T. S.A. una multa de 575 MOPRES por infracción a lo dispuesto en el inc. c) del apart. 1 del art. 20 de la Ley n° 24.557.

  2. La S.R.T. sancionó a la aseguradora con relación al siniestro laboral acaecido el 12/07/12 al Sr. V.G.. Concretamente se le imputó no haber otorgado de manera oportuna las prestaciones médicas en especie a su cargo conforme aparece imputado en la decisión atacada (v.

    detalle fs. 60).

  3. El memorial luce agregado a fs. 68/73.

    Sostuvo la recurrente que los argumentos esgrimidos en el descargo no fueron tenidos en cuenta en el decisorio cuestionado, ni siquiera como factores atenuantes para determinar el monto de la sanción aplicada Luego de transformar a pesos el valor de la sanción, destacó

    que la misma aparece absolutamente desproporcionada en relación al reproche.

    Remarcó que la tardanza acontecida en el tratamiento no debió

    imputarse a la A.R.T., sino a las propias demoras de la trabajadora.

    Aludió al carácter formal de la infracción y que resulta de aplicación al caso el principio de "bagatela" o "insignificancia". Continuó

    haciendo referencia a que, aún configurada la falta y establecida su Fecha de firma: 07/04/2015 Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.N.T., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA F punibilidad, debe considerarse la real afectación del bien jurídico tutelado; por lo que no resulta factible computar de manera aislada el plazo que transcurre entre la prescripción médica y su efectiva realización.

    Concluyó el tema aludiendo que muchas veces los damnificados son renuentes a someterse a estudios médicos pre y post quirúrgicos y que para poder concretar un turno médico, una consulta o una cirugía se dependen en gran medida de la buena predisposición, voluntad y disponibilidad del trabajador.

    Finalmente, alegando la procedencia de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad reiteró la queja por el quantum de la multa impuesta, por considerarlo exagerado e injusto con relación a la entidad de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR