Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 21 de Noviembre de 2019, expediente FMZ 023036616/2003/CA001

Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 23036616/2003 SUPERCANAL HOLDING SA C/ PEN Mendoza, 21 de noviembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS: Los presentes autos FMZ

23036616/2003, caratulados: “SUPERCANAL HOLDING S.A. c/ PEN s/

Proceso de Conocimiento –Ordinarios”, venidos del Juzgado Federal nº 2

de Mendoza en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 607 y vta. por

el Dr. J.M.A. por su derecho, contra la regulación de honorarios

dispuesta a fs. 603/604.

CONSIDERANDO:

  1. Que contra el decisorio de fs. 603/604 y vta., el Dr.

    J.M.A. interpone recurso de apelación por considerar exigua la

    suma regulada en concepto de honorarios, los que fueron fijados

    conjuntamente con otros letrados del Estado Nacional Argentino en la suma de

    $20.000.

    Destaca que, más allá que se considere un juicio sin

    monto, ello no debió ser óbice para que el sentenciante de grado apreciara la

    importancia institucional del tema debatido en autos y su responsabilidad

    profesional.

  2. Entiende esta S. que corresponde hacer lugar al

    recurso de apelación interpuesto contra el resolutivo de fecha 12 de marzo de

    2019, por las razones que se proceden a explicar.

    La ley 21.839, modificada por la ley 24.432 determina,

    en los arts. 6 y 7, las pautas generales a tener en cuenta al momento de

    practicar la regulación, entre ellas, la labor profesional llevada a cabo. Si bien

    la regla general es regular en función del monto del proceso, también se

    contempla la valoración de otras pautas no menos importantes tales como la

    Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 03/12/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., SECRETARIO DE CAMARA #8411885#249145730#20191111112521277 complejidad del asunto, la labor profesional desarrollada y la trascendencia

    moral, jurídica y económica que tuviere el asunto para casos futuros, para el

    cliente y para la situación económica de las partes (art. 6).

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación como

    máximo tribunal en la interpretación de las leyes tiene dicho que “La validez

    constitucional del honorario no depende solamente del monto o del interés de

    los litigantes a quienes incumbe su pago, porque también concierne a la

    justicia y razonabilidad de la regulación el examen de los extremos que

    puedan resultar conducentes para decidir el punto” (Fallos: 305:311; iden:

    305:637).

    El presente proceso es de los llamados “sin monto” y

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR