Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 25 de Agosto de 2021, expediente CCF 000051/2017/CA003

• Fecha de Resolución: 25 de Agosto de 2021
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II

51/2017

S, R. c/ OSDE BINARIO s/AMPARO DE SALUD

Buenos Aires, 25 de agosto de 2021.- GA

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada el día 12.04.2021, replicado por la parte actora en la presentación de fecha 01.07.2021; contra la imposición de costas decidida en la sentencia dictada el día 06.04.2021; y, asimismo,

los recursos de apelación de honorarios interpuestos los días 07.04.2021 y 12.04.2021; y CONSIDERANDO:

1. Que el Magistrado de la anterior instancia declaró

   abstracta la presente acción de amparo e impuso las costas a la demandada en su calidad de vencida.

   Para así decidir, ponderó la denuncia del fallecimiento de la Sra. R. S, -formulada por la hija de la actora- así como también el acta de defunción que luce en la presentación realizada el día 19.10.2020 y la conformidad prestada por la accionada (v.

   presentación del 03.11.2020).

2. Que, contra aquella decisión se alzó la demandada mediante el recurso de apelación referido en el visto quien únicamente se agravia de la imposición de los gastos causídicos por entender que no existió una conducta reprochable de su parte. En ese orden de cosas, sostiene que la actora fue institucionalizada en una residencia geriátrica por decisión exclusiva de sus familiares sin indicación médica, sin que se emitiera el certificado de discapacidad y sin consultar a su mandante.

   Corrido el pertinente traslado del memorial, la parte actora lo replica de conformidad con los términos de la presentación formulada el día 01.07.2021.

   Fecha de firma: 25/08/2021

   Alta en sistema: 26/08/2021

   Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

   29331930#298571011#20210813112705041

   M., además, diversas apelaciones contra la regulación de los emolumentos profesionales por bajos y por altos (v.

   presentaciones de fecha 07.04.2021 y 12.04.2021), las que serán resueltas, de corresponder, por el Tribunal a la finalización del presente Acuerdo.

3. Que así planteada la cuestión, corresponde señalar que la queja formulada por la recurrente en orden a la forma de imposición de los gastos causídicos no puede prosperar.

   En este sentido, corresponde recordar que la mera circunstancia de que una cuestión litigiosa se torne abstracta -como se decidió en la resolución apelada- no es un obstáculo para imponer las costas, desde que resulta preciso examinar las causas que condujeron a ese desenlace y las circunstancias en que tuvo lugar, como así

   también en qué medida la conducta de cada una de las partes influyó

   para que la controversia finalizara de esa forma (conf., esta S.,

   causas 3201/98 del 9.9.99 y 9805/01 del 22.12.04, entre muchas otras).

   Asimismo, no puede perderse de vista que la condena en costas tiene por objeto resarcir a la contraria de los gastos en que su conducta la obligó a incurrir; de allí que la exoneración de su pago reviste carácter excepcional y es de interpretación restrictiva (conf.,

   esta S., causa 8490/16 del 31.10.17 y Fallos: 312:889 y 316:2297,

   entre muchos otros). Ello por cuanto se debe impedir, en lo posible,

   que la necesidad de servirse del proceso para la defensa del derecho se convierta en un daño para...