Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 30 de Agosto de 2021, expediente CNT 076255/2017/CA001

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO.: 76255/2017

AUTOS: S., R.G. c/ EDITORIAL DEL NUEVO

EXTREMO S.A. Y OTRO s/DESPIDO

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar en forma remota y virtual mediante los canales electrónicos disponibles, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la S. II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. D.E.S. dijo:

Contra la sentencia de la instancia anterior se alzan los demandados Editorial de Nuevo Extremo S.A. y M.Á.L. a tenor de la presentación digital efectuada. También apela sus honorarios, por considerarlos reducidos, la perito contadora.

Cuestiona la quejosa que, tras un incorrecto análisis de la prueba testimonial rendida en la causa, la judicante de la anterior instancia hubiera considerado acreditada la fecha de ingreso invocada en el inicio y la existencia de pagos sin registración.

Según dio cuenta el actor en el escrito de inicio, ingresó a trabajar para la demandada el 26/5/2010 y si bien en un principio efectuó tareas de empleado en el depósito de la calle Guaminí 5659 del barrio de V.L., más adelanto pasó a ser encargado, con aproximadamente 10 personas a cargo. Manifestó que su salario ascendía a la suma de $29.000, de los cuales $9.000 le eran abonados sin registración.

Por su parte la accionada negó las irregularidades invocadas por el actor y sostuvo que éste ingresó a trabajar a sus órdenes como administrativo B el 1/10/2010 percibiendo un salario de $19.665.

A fin de acreditar su postura inicial el actor ofreció el testimonio de un ex compañero de trabajo, C. (fs. 135) mas, adelanto, sus manifestaciones resultan insuficientes para acreditar los asertos vertidos por el trabajador. En efecto, el testigo ningún dato de interés pudo aportar acerca de la fecha de ingreso de S., en tanto manifestó que su propio ingreso se produjo en enero de 2015 y en cuanto al salario,

sostuvo que la gente del depósito cobraba por cajero y les traían un sobre con el recibo y si bien manifestó que a veces cuando trabajaban más lo cobraban en un sobre, la escasez Fecha de firma: 30/08/2021 argumental en ese sentido y el hecho que esgrime relativo a que dicho sobre se los daba el Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA

encargado (cuando previamente había sostenido que el accionante se desempeñaba como tal) torna insuficiente sus dichos para reputar acreditado que S. cobraba “en negro”

parte del salario.

Por su parte, las manifestaciones de B., quien compareció a la causa a fs. 101/102 a propuesta de la demandada, tampoco aportaron datos de interés, en tanto el testigo dijo desconocer cuál era el sueldo del actor y ninguna referencia efectuó

acerca de la modalidad de pago utilizada por la empleadora. En cuanto a la fecha de ingreso, sostuvo que el actor ingresó cuando se estaban por mudar al depósito de V.L., hecho que situó en el mes de julio de 2010, y tales referencias tampoco coinciden con las manifestaciones del actor, que dijo haber ingresado en mayo de dicho año y haber trabajado siempre en V.L..

Así, la única referencia a una fecha de ingreso distinta a la consignada en los registros de la demandada proviene del testimonio de B. y, en este sentido, cabe memorar que si bien la tradicional regla del derecho romano antiguo “testis unnus, testis nullus” ha sido superada por el moderno derecho procesal, la doctrina y jurisprudencia coinciden en que el testimonio único, para poder ser la fuente de convicción que dé sustento exclusivo a una decisión judicial condenatoria, dentro del sistema evaluación según las reglas de la sana crítica, debe poseer ciertas características particulares.

Debe exhibir un conocimiento directo y personal de los hechos;

expresar lo que sabe con precisión, claridad y detalles; fundamentar sus aseveraciones;

explicar claramente las razones que permitan evaluar que su conocimiento y sus expresiones son veraces; y exhibir absoluta objetividad y sinceridad. Amén de ello, por otra parte, los dichos de quien así declare no deben aparecer contradichos por ningún elemento de juicio en la causa que lleven al judicante a dudar.

Conforme tales lineamientos se advierte que los elementos obrantes en autos resultan insuficientes para tener por demostrada la incorrecta registración del vínculo del actor, tanto en lo referente a la fecha de ingreso como a la remuneración. No se me escapa que, de algún modo, el testigo C. indicó que el accionante realizaba tareas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR