Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 17 de Mayo de 2016, expediente CAF 046444/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Mayo de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 46444/2015 SUAREZ, M. c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/ENTIDADES FINANCIERAS - LEY 21526 - ART 42 Buenos Aires, de mayo de 2016.- MGC Y VISTOS; CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara, D.. J.F.A. y Guillermo F.

Treacy dijeron:

1. Que a fojas 2/16 el señor M.S. solicitó que se dicte medida cautelar con el objeto de que se ordene al Banco Central de la República Argentina (BCRA) que suspenda la ejecución de la Resolución N° 625/2015 del Sr. Superintendente de Entidades Financieras y Cambiarias, dictada en el Sumario Financiero Nº 1344 (Expte. Nº 100.980/11). Ello, hasta tanto se encontrara firme dicha resolución, ya que la misma había sido apelada mediante el recurso directo interpuesto por su parte el 7 de agosto de 2015, en los términos del artículo 42 de la Ley N° 21.526. Asimismo, fundó la existencia de los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora, que justificarían el dictado de la cautelar peticionada.

2. Que a fojas 46/51 el Tribunal, por mayoría, suspendió los efectos de la resolución Nº 625/2015, dictada en el sumario financiero Nº 1344 (Expte. Nº

   100.980/2011), hasta tanto el BCRA cumpliera con el informe previo que prevé el artículo 4º de la ley 26.854 y el Tribunal se encuentre en condiciones de decidir acerca de la medida cautelar solicitada y ordenó se oficie al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 2, Secretaría Nº 4, en los autos caratulados: “BCRA c/ S.M. s/ proceso de ejecución”, expte. Nº 43.289/2015.

3. A fs. 69/77, el BCRA produjo el informe requerido, pasando los autos al acuerdo.

   Fecha de firma: 17/05/2016 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #27366707#153077637#20160513085004313

4. Que así las cosas, corresponde, en esta instancia procesal, resolver la procedencia de la medida cautelar solicitada por la parte actora en el sub lite.

   IV.1.- En primer lugar corresponde destacar que en el expediente “Eves SA c/ BCRA s/ entidades financieras –ley 21526– art 42”, también se encuentra en discusión y debe resolverse el recurso de apelación presentado por el requirente de la tutela cautelar contra la Resolución N° 625/2015 del Sr.

   Superintendente de Entidades Financieras y Cambiarias, dictada en el Sumario Financiero Nº 1344 (Expte. Nº 100.980/2011), mediante la cual impuso diferentes multas a Eves SA, por la suma de $320.000, más la de $ 320.000 al señor M.S. y al resto de los directores, salvo al señor C.A.P. que le impuso una multa de $ 230.000.

   IV.2.- Sentado ello cabe destacar que esta S. ha tenido ocasión de decidir sobre la cuestión materia de debate en causas sustancialmente análogas a la presente, in re “Banco Argentaria S.A. (en...