Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 8 de Noviembre de 2016, expediente FSM 063001770/2008/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Noviembre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 63001770/2008/CA1, Orden N°

13.548 “SUAREZ, J.R. c/ ANSES s/

REAJUSTES VARIOS” – Juzgado Federal de Mercedes, Secretaria Civil Nº 3 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I - SENTENCIA En San Martín, a los días del mes de noviembre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín, a fin de pronunciarse en los autos caratulados “SUÁREZ, J.R. c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS”, de conformidad al orden de sorteo, El Dr. J.P.S. dijo:

1. Ambas partes apelan la sentencia. La accionada se queja porque en el pronunciamiento en crisis se dispuso determinar la movilidad del haber del accionante de acuerdo al criterio sustentado en el fallo “B., A.V. c/ ANSeS s/ reajustes varios” en un beneficio otorgado al amparo de la ley 24.241 y, porque se declara la inconstitucionalidad del Art. 7 -Inc. 2- de la ley 24.463. Además, se agravia por la movilidad dispuesta para el período posterior a diciembre de 2006 y hasta la sanción de la ley 26.417. También protesta porque –respecto a la redeterminación del haber inicial- se ordenó la actualización de las remuneraciones hasta la fecha de adquisición del beneficio, sin la limitación temporal contenida en la resolución 140/95.

   Para avalar su postura, cita doctrina y jurisprudencia.

   Finalmente, ratifica la reserva del caso federal.

   Fecha de firma: 08/11/2016 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.E.C., PROSECRETARIA DE CAMARA Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA #11507629#161792073#20161107123005973 Por otro lado, las quejas de la parte actora giran en torno a la redeterminación del haber inicial (PBU, PC y PAP) y por lo dispuesto respecto a las costas.

   Asimismo, solicita se declare la inconstitucionalidad de los Arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 y, del índice del anexo de la ley 26.417. Por último, se agravia por lo dispuesto en materia de intereses.

   Para fundamentar su posición, cita jurisprudencia.

2. Las primeras dos quejas planteadas, respectivamente, por cada una de las partes encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta S. en la causa 63003643/10 “A., A.D. c/

   A.N.SE.S s/ reajustes varios”, del 12/06/15, donde el Tribunal dispuso seguir los lineamientos establecidos por la Corte Federal en los antecedentes “Q.”, “Elliff” y “B.”. En razón de ello, corresponde -en lo...