Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 9 de Mayo de 2018, expediente Rp 129921
Presidente | Pettigiani-Soria-Genoud-Kogan |
Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2018 |
Emisor | SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA |
"S., A.C.S.S./ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 80.329 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA I".
La P., 9 de mayo de 2018.
AUTOS Y VISTOS:
La presente causa P. 129.921-RQ, caratulada: "S., A.C.S. s/ Recurso de queja en causa N° 80.329 del Tribunal de Casación Penal, S.I.,
Y CONSIDERANDO:
-
La Sala Primera del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado el 5 de julio de 2017, declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley incoado contra la decisión de ese órgano que rechazó el recurso de la especialidad interpuesto contra el fallo del Tribunal en lo Criminal n° 6 del Departamento Judicial S.M. que había condenado a C.S.A.S. a la pena única de trece años de prisión, accesorias legales y costas -con más la declaración de reincidencia por segunda vez-, comprensiva de la sanción de siete años y seis meses impuesta en la presente y de la seis años y ocho meses recaída en el marco de la causa n° 701 del Tribunal en lo Criminal n° 3 de Mercedes (arts. 58 del C.. Penal y 18 del CPP) -v. fs. 21/26-.
-
Frente a ello, el señor defensor oficial adjunto ante la aludida instancia -doctor J.M.H.- articuló recurso de queja (v. fs. 32/39).
Estimó que, contrariamente a lo decidido por el a quo, deviene aplicable la doctrina de la Corte federal sentada en los precedentes "Strada", "C. y "Di Mascio" (v. fs. 35 vta.).
Entendió que lo resuelto importa una negación de la competencia apelada de la Corte provincial, que priva a este Tribunal de velar por la supremacía de la C.itución nacional y el bloque federal -arts. 5 y 31, C.. nac.-.
Tachó de arbitraria la decisión por aparente fundamentación "mediante la invocación de fórmulas genéricas y abstractas" (v. fs. 36).
Expuso que el caso se encuentra en condiciones de ser conocido por la Corte federal por vía del recurso extraordinario en atención a que: a) los agravios postulados son de índole federal, pues se debatió en él la frustración por el Tribunal de Casación del derecho a la revisión de la sentencia condenatoria y porque el mismo inspeccionó ésta sin examinar los agravios planteados; b) esas cuestiones federales se vinculaban de manera directa con la solución del caso; c) fueron oportunamente planteadas; y d) el gravamen que origina es actual (v. fs. cit. y vta.).
En consecuencia, explicó que se presentaban todas las condiciones que habilitan el conocimiento del caso por la Corte Suprema de Justicia de la Nación; ya que el carril denegado no sólo portaba la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba