Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Febrero de 2018, expediente Rp 128372

PresidentePettigiani-Negri-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución28 de Febrero de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"S.N., M.J. s/ Recurso de queja en causa N° 695/15 de la Cámara de apelación y Garantías en lo Penal de Junín".

La P., 28 de febrero de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

La presente causa P. 128.372-RQ, caratulada: "S.N., M.J. s/ Recurso de queja en causa N° 695/15 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Junín",

Y CONSIDERANDO:

I. Conforme surge de las copias aportadas por la parte, la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Junín, mediante el pronunciamiento del 3 de noviembre de 2016, confirmó el veredicto y la sentencia condenatoria del Juzgado en lo Correccional N° 3 departamental dictada en relación a M.J.S.N. por resultar autor penalmente responsable del delito de lesiones leves, modificó la pena de un año que le fuera impuesta fijándola en tres meses y quince días de prisión de efectivo cumplimiento. Asimismo, nulificó la unificación de penas dispuesta, y dispuso que previo requerir el testimonio del fallo respectivo, debía dictarse si correspondiera un nuevo resolutorio sobre el punto (v. fs. 1/5 vta.).

II. Frente ello, se dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 6/9 vta.), el que fue denegado (v. fs. 10).

Para así decidir, ela quoadvirtió que dicha vía sólo es pertinente -en lo que aquí interesa- contra las sentencias definitivas que revoquen una absolución o impongan una pena de reclusión o prisión mayor a diez años.

En consecuencia, resolvió que la misma no encuadraba en los presupuestos formales requeridos por la ley procesal local.

III. Frente a ello, el señor defensor oficial ante la aludida instancia, doctor G.G.D., articuló recurso de queja (v. fs. 12/13 vta.).

Expuso que el recurso denegado resultaba viable toda vez que la resolución cuestionada deviene nula, de nulidad absoluta, por resultar manifiestamente arbitraria. Indicó que se había denunciado violación de la doctrina legal del absurdo probatorio o valorativo, como así también, la ausencia de tratamiento por la Cámara del oportuno planteo relativo a la aplicación en el caso, conforme el principiopro homine, del art. 27 del Código Penal (v. fs. 12).

Refirió que la decisión por la que se rechazó el recurso se limitó erróneamente a un motivo puramente formal y no consideró lo efectivamente planteado en el mismo.

Tachó de irrazonable y arbitrario tal proceder, ya que impidióipso factoel legítimo derecho al recurso y la garantía de defensa en juicio.

IV. Más allá de cualquier consideración que pudiera efectuarse...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR