Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 20 de Febrero de 2017, expediente CSS 070260/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 20 de Febrero de 2017
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1MFM Expte nº: 70260/2012 Autos: “S.M.L. DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

J.F.S.S. Nº 4 Sentencia Definitiva del Expte. Nº 70260/2012 Buenos Aires, AUTOS Y VISTOS:

1. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos de apelacion interpuestos por la parte actora y por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Sra. Juez a cargo del Juzgado Federal de Seguridad Social N ° 4.

   La parte demandada se agravia de la aplicación de la resolución 140/95 sin limite temporal y en tanto ordena actualizar la PBU según los lineamientos del fallo “B.”. Asimismo se agravia de la aplicación de los casos “V.” y “Makler”. Por último cuestiona la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241.

   La parte actora solicita se actualice la PBU mediante la actualizacion del MOPRE mediante el ISBIC hasta la fecha de adquisicion del derecho. Además se agravia de la tasa de interés aplicada y de la imposicion de costas en el orden causado.

   Por otra parte cuestiona la sentencia en tanto se rechazo la petición de inaplicabilidad o inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y de la aplicación del precedente “Villanustre”.

2. Surge de las actuaciones administrativas que el actor obtuvo el beneficio de jubilación al amparo de la ley 24.241, obteniendo la prestación compensatoria, la prestación adicional por permanencia y la prestación básica universal, habiendo prestado servicios en forma autónoma y en relación de dependencia, fijando como fecha de adquisicion del beneficio el 30/04/2009.

3. En relación al agravio deducido respecto del ajuste de la PBU cabe realizar la siguiente reflexión. El actor adquirió el beneficio previsional con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417. Dicha norma legal, en su artículo cuarto, sustituyó el art. 20 de la ley 24.241 y sus modificatorias, además de establecer un nuevo sistema de cálculo móvil para esa prestación (ver art. 6). Por lo tanto, nos hallamos frente a un nuevo método legal fijado por el legislador para calcular esta prestación, con carácter móvil en el contexto de la ley 26.417. Sin perjuicio de ello, en virtud de la doctrina emanada de la CSJN en autos “Q., C.A. c/Anses s/Reajustes Varios”, del 11/11/2014, donde se reafirmó la necesaria proporcionalidad del haber con la situación de los activos, cabe adecuar y diferir el análisis Fecha de firma: 20/02/2017 Firmado por: B.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M.D.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CAMARA #25248271#169383673#20161220100126319 del ajuste de dicha prestación...