Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 11 de Julio de 2019, expediente COM 061596/2009/CA002

Fecha de Resolución11 de Julio de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C En Buenos Aires, a los 11 días del mes de julio de dos mil diecinueve, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la S. de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos “S., A.M.c.F.F.S. y otro S/ Ordinario” (expediente N°

61596/2009; juzg. nº 24, sec. nº 48), en los que, al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: E.R.M. (7) y J.V. (9).

Firman los doctores J.V. y E.R.M. por encontrarse vacante la vocalía 8 (conf. art. 109 RJN).

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver.

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 912/61?

El Señor Juez de Cámara Doctor E.R.M. dice:

  1. La sentencia apelada.

    La sentencia dictada a fs. 1520/1528 rechazó la demanda entablada por A.M.S. contra C.F.F.S. y el Banco Central de la República Argentina (en adelante BCRA), con el objeto de que se declare la prescripción de la acción y del derecho a efectivizar la exclusión de la tenencia accionaria, de la que era titular el ex Banco Fecha de firma: 11/07/2019 Alta en sistema: 12/07/2019 Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO), Firmado(ante mi) por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA #23151164#239375503#20190711150824501 Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C Patricios SA, en el Banco Formosa S.A. y en el Banco del Chaco S.A. (hoy Nuevo Banco del Chaco).

    Para concluir del modo en que lo hizo, la sentenciante, luego de realizar una exposición sobre los hechos y el derecho, consideró que el instituto de la prescripción no se aplicaba al caso.

    Afirmó que esa conclusión tenía sustento en la jerarquía de los bienes jurídicos tutelados por el sistema de salvataje encaminado a conservar el sistema financiero (art. 35 bis LEF).

    Explicó que, si bien entendía que el perfeccionamiento y la oponibilidad de la adquisición se concretaban con su inscripción en el Registro de Accionistas de la sociedad, la cesión sin inscripción era perfectamente válida y eficaz entre las partes.

    Consideró que, de accederse a la aplicación de ese instituto de derecho común, se desvirtuaría la ecuación económica -equivalencia entre activos y pasivos excluidos- que se tuvo en cuenta al autorizar el acto.

    Ponderó la postura de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el fallo “Banco Caseros SA s/quiebra s/incidente por C.G. de Villamea y otros”, sobre el modo en que debe aplicarse la ley civil y comercial en el procedimiento de exclusión de activos y pasivos regido por la L. de Entidades Financieras.

    Asimismo señaló que la regulación de la actividad financiera y bancaria delegada al BCRA, deriva del “poder de policía bancaria” que Fecha de firma: 11/07/2019 Alta en sistema: 12/07/2019 Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO), Firmado(ante mi) por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA #23151164#239375503#20190711150824501 Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C ejerce esa entidad con atribuciones para dictar normas reglamentarias y fiscalizar a las entidades financieras.

    Ello así, concluyó que esas razones de orden público, neutralizan la alteración de ese plexo normativo mediante la irrupción de institutos del derecho común.

    Esa comprensión jurídica la condujo a concluir que resultaba ocioso analizar si había operado la prescripción aludida, en tanto no resultaba aplicable al caso.

  2. El recurso La sentencia fue apelada por el actor, quien expresó agravios a fs.

    1537/51, siendo contestados a fs. 1557/68 por el BCRA, y a fs. 1569/1578 por C.F.F..

    De manera preliminar, el recurrente hace una mención sobre la relevancia de las tenencias accionarias en cuanto compuestas de una clase de acciones que otorga a su titular el derecho de elegir al directorio de la sociedad de que se trate (en el caso, Banco de Formosa SA y Nuevo Banco del Chaco SA). También sostiene que esas tenencias accionarias ostentan un significativo valor patrimonial que permitiría pagar a los acreedores verificados e incluso levantar la quiebra de Banco Patricios SA.

    Critica el fallo por considerarlo contradictorio en sí mismo y en relación con los antecedentes jurisprudenciales en él citados.

    Fecha de firma: 11/07/2019 Alta en sistema: 12/07/2019 Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO), Firmado(ante mi) por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA #23151164#239375503#20190711150824501 Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C Aduce que la sentenciante no repara en que el art. 1438 del derogado Código Civil no resulta aplicable al caso y, sostiene, a la vez, que la única forma de efectivizar una transferencia accionaria es mediante la inscripción en el Registro de Accionistas.

    El apelante alega que la sentencia viola el principio de legalidad. En tal sentido, reconoce que el derecho administrativo es un régimen exorbitante del derecho común; sin embargo, sostiene que ello no autoriza a actuar al margen de la ley, ni desconocer los principios generales del derecho.

    Señala que no existe norma alguna que establezca la inaplicabilidad de la prescripción en casos como el de marras. Por el contrario, invoca que ese instituto es aplicable en función de lo previsto por el art. 3951 CC (vigente al tiempo de los hechos) según el cual el Estado general o Provincial, y todas las personas jurídicas están sometidas a las mismas prescripciones que los particulares, en cuanto a sus bienes o derechos susceptibles de ser propiedad privada; y pueden igualmente oponer la prescripción; principio recogido por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba