Sentencia nº AyS 1994 I, 394 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 22 de Marzo de 1994, expediente C 51030

PonenteJuez PISANO (SD)
PresidentePisano - Negri - Vivanco - Mercader - San Martín
Fecha de Resolución22 de Marzo de 1994
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

En la ciudad de La Plata, a 22 de marzo de 1994, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., N., V., M., S.M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 51.030, "S., O.M. y otra contra P. de Iarussi, A.. Revisión de contrato".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Martín confirmó el fallo apelado que había hecho lugar a la demanda, modificándolo sólo en cuanto a las costas, las que impuso a la demandada perdedora.

Se interpuso, por ésta, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorP. dijo:

  1. La Cámara a quo, para confirmar el fallo de primera instancia con la sola modificación en la imposición de las costas a la demandada consideró "... suficientemente probado que, entre febrero y julio de 1989 se produjo un estado económico financiero de hiperinflación monetaria nunca ocurrido en el país con anterioridad..." (fs. 422 vta./423), y que en tanto "... el actor probó que los índices de precios de la construcción eran, en la época del suceso, los más elevados ... y que el precio estaba ya oblado por él en su mayor parte..." era de "... estricta justicia la aplicación de la "teoría de la imprevisión" al caso..." (fs. cit.).

  2. Contra el pronunciamiento que antecede interpone la parte demandada recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el que denuncia la presunta infracción de numerosas normas constitucionales (nacionales y provinciales) de fondo y de forma.

    Generalizando, entiende el quejoso que no puede invocarse imprevisión inflacionaria en los años 1988 y 1989, no sólo porque no existió sino por las propias y especiales calidades del caso en el que no hay desequilibrio final alguno entre las prestaciones previstas por las partes, desde que, sumados los importes según sentencia arrojan un saldo mayor ($ 10.900) que el establecido por contrato ($ 10.300) y ello como consecuencia de haber modificado el juez transgrediendo así lo dispuesto por el art. 1198 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR