Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 18 de Octubre de 2018, expediente CNT 076384/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Octubre de 2018
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº 76384/2017/CA1 SENTENCIA INTERLOCUTORIA 38138 AUTOS: "SPERANZA, FLORENCIA BELEN C/ OMINT ART S.A. S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” (JUZG. Nº 72).

Buenos Aires, 18 de octubre de 2018 EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

Llegan estos autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 25/30 contra la resolución que declaró la incompetencia territorial de la Justicia Nacional del Trabajo a fs. 23/24 ante el incumplimiento de los requisitos establecidos por el artículo 1 de la ley 27.348, se agravia la parte actora basando su tesis recursiva en la afectación del acceso irrestricto a la justicia, el principio de irretroactividad de la ley y del debido proceso.

Oído el Sr. Fiscal General Interino ante la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo a fs. 34/36, queda la presente causa en estado de dictar sentencia interlocutoria.(dictamen Nº 82.324)

En términos de competencia territorial ha de estarse a lo normado por el artículo 5 apartado 3 del CPCCN (en estos supuestos no se configura la norma especial del artículo 24 LO), conforme lo normado por el artículo 155 LO: “La competencia se determinará por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y no por las defensas opuestas por el demandado. Con excepción de los casos de prórroga expresa o tácita, cuando procediere, y sin perjuicio de las reglas especiales contenidas en este Código y en otras leyes, será juez competente: 3) Cuando se ejerciten acciones personales, el del lugar en que deba cumplirse la obligación expresa o implícitamente establecido conforme a los elementos aportados en el juicio y, en su defecto, a elección del actor, el del domicilio del demandado o el del lugar del contrato, siempre que el demandado se encuentre en él, aunque sea accidentalmente, en el momento de la notificación. El que no tuviere domicilio fijo podrá ser demandado en el lugar en que se encuentre o en el de su última residencia”.

En estos términos también se expresa la norma prevista en el artículo 152 CCC. Es decir que si la discusión versa exclusivamente sobre competencia territorial, el análisis debe circunscribirse a ésta y determinar qué otro Tribunal sería competente en razón del territorio. Sin perjuicio de ello, debe advertirse que de no ser aplicable la norma de competencia territorial especial (art. 24 LO), el artículo 4 tercer párrafo del CPCCN decreta inadmisible la...