Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 22 de Abril de 2019, expediente FMZ 13641/2014/CA1

Fecha de Resolución22 de Abril de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A En la ciudad de Mendoza, a los días del mes de del año dos mil diecinueve, reunidos en acuerdo los señores miembros de la Sala "A", de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, S.D.J.I.P.C., D.M.A.P. y D.G.E.C. de Dios, procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ 13641/2014/CA1, caratulados: “SPAMER PATRICIA c/ ANSeS s/ Jubilación por Invalidez”, venidos del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza, a esta Sala “A”, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 80 y a fs. 82, contra la resolución de fs. 72/79, cuya parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe modificarse la sentencia apelada?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y arts. 4º y 15º del Reglamento de esta Cámara, previa y oportunamente se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación: VOCALÍA 3, VOCALÍA 2 y VOCALÍA 1.

Sobre la única cuestión propuesta, el señor J. de Cámara Dr. M.A.P., dijo:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal a raíz del recurso de apelación deducido a fs. 80 por el representante de la actora y a fs. 82 por ANSES contra la sentencia de fs.

    72/79, los que fueron concedidos a fs. 81 y 83 respectivamente.

  2. A fs. 96 y vta., expresa agravios el representante de la actora. Solicita que las sumas debidas y a cancelar por la sentencia obtenida lleve los intereses correspondientes al momento de su efectivo pago y Fecha de firma: 22/04/2019 Alta en sistema: 25/04/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #19710181#229572090#20190319085054922 además le causa agravio que la sentencia recurrida haya fijado las costas por su orden.

  3. A fs. 91/93 expresa agravios la representante de Anses.

    Entiende que la sentencia dictada se aparta de la legislación vigente y aplicable al caso. Que según lo establecido por el decreto 460/99 el titular no acreditaba el mínimo de meses necesarios para calificar como aportante regular o irregular con derecho. Que de la historia laboral del causante tampoco alcanza la cantidad mínima de años necesarios para calificar como aportante regular, por la falta de los años de servicios necesarios para acceder a la jubilación ordinaria.

    Describe lo establecido por el Decreto 460/99 y hace reserva de la cuestión federal.

  4. Corrido los traslados de rigor, el representante de la actora contestó a fs. 95 a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad. A fs. 97 se da por decaído el derecho dejado de usar por Anses y pasan los autos al acuerdo.

  5. Que ingresando al tratamiento de la cuestión venida a resolver por esta Alzada, comenzaré en primer término por los agravios de la representante de la demandada.

    En primer lugar debo aclarar que la expresión de agravios de ANSeS resulta muy pobre en sus argumentos para rebatir la sentencia de primera instancia, y en el caso particular se los ha tenido por suficientes a los efectos del artículo 265 del CPCCN, en razón del derecho de defensa y porque el caso amerita que me expida puntualmente sobre él.

    1. - En la expresión de agravios tan sólo argumenta contra la interpretación que realiza el J. a quo en relación al Decreto 460/99 Fecha de firma: 22/04/2019 Alta en sistema: 25/04/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #19710181#229572090#20190319085054922 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A respecto de los años aportados por la actora. Por otra parte, no discute ni la aflicción de la actora ni la fecha en que la misma fue diagnosticada.

      Por consiguiente, me limitaré a establecer las pautas de interpretación del decreto 460/99, a la luz de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de La Nación.

      En ese sentido, Nuestro más alto Tribunal ha dicho, en caso semejante al presente: “…más allá de que los argumentos propuestos se dirigen a objetar la validez constitucional del decreto 460/99, esta Corte ha propiciado una interpretación amplia de dicha norma a partir del precedente "Tarditti" (Fallos:329:576), en el que ha dicho que la regularidad de los aportes no debe ser evaluada sobre la base de considerar sólo un período laboral que no pudo ser completado por la muerte del causante, sino que debe ser valorada de modo proporcional con los lapsos trabajados y el período de afiliación.

      1. ) Que, en tal sentido, el art. 1, inc. 3, del decreto 460/99, con el fin de que un afiliado pudiese acreditar la calidad de aportante irregular con derecho y, de tal modo, acceder a un beneficio, redujo a doce meses los aportes que debía tener dentro de los últimos sesenta previos a la fecha de la solicitud o fallecimiento, siempre que también completase al menos un 50% del mínimo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR