Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 3 de Diciembre de 2021, expediente CNT 015080/2021/CA002

Fecha de Resolución 3 de Diciembre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. Nº CNT 15080/2021/CA2

Expte. Nº CNT 15080/2021/CA2

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

AUTOS: “SOTO, SIRO C/ ALBOSA S.R.L. S/ MEDIDA CAUTELAR” (JUZGADO

Nº 24)

Buenos Aires, 2 de diciembre de 2021.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) El señor juez a quo hizo lugar a la medida cautelar peticionada y ordenó a la parte demandada que reinstalara al actor en su puesto de trabajo y le abonara los salarios reclamados, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, de aplicar astreintes por la demora.

    Para así decidir consideró el juzgador que se encontraban reunidos los recaudos de verosimilitud del derecho con la prueba documental adjuntada a la causa –

    recibos salariales e intercambio telegráfico habido entre las partes- que da cuenta de la extinción de la relación laboral vigente el DNU 39/2021 (BO 23/1/2020) y el peligro en la demora por la supresión de los medios económicos básicos para satisfacer las necesidades alimentarias del trabajador mientras dura el proceso, por lo que admitió la medida cautelar solicitada por el actor y en tal sentido ordenó la reinstalación del mismo en su puesto de trabajo en las condiciones en que éste se prestaba y el pago íntegro de los salarios reclamados devengados desde la fecha del distracto (31/3/2021)

    y la diferencia de salario adeudada del mes de marzo de 2021, bajo apercibimiento de imponer astreintes a razón de $ 2000 por cada día de demora.

    Contra esa decisión se agravia la parte demandada en los términos y con los alcances del memorial recursivo de fecha 29/06/2021 obrante en el sistema Lex 100 que mereciera réplica virtual de la contraria del 19/11/2021.

    La demandada se queja porque, a su entender, este tipo de medidas cautelares innovativas tienen que ser de carácter excepcional. En tal sentido señala que no se cumple en el caso el requisito de verosimilitud del derecho invocado, por cuanto la resolución recurrida se sustenta en normativa emitida por el Poder Ejecutivo Nacional de flagrante contenido inconstitucional. Por las razones que expone manifiesta que el decreto 39/2021 y sus prórrogas resultan manifiestamente inconstitucionales. Refiere que hay una causal fundada y una justa de despido. Que la utilización por su parte del instituto establecido en el art. 247 de la LCT a tal fin fue efectuada acorde a derecho –por las razones expuestas- para salvaguardar los contratos Fecha de firma: 03/12/2021

    Alta en sistema: 02/02/2022 1

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    laborales que mantiene con otros dependientes afectados a objetivos distintos de donde prestaba sus tareas –entre otros dependientes- el actor, y que la aplicación de la normativa contenida en el DNU citado resultaba claramente inconstitucional pues en caso de no haber despedido al personal, hubiera desaparecido la empresa por quiebra.

    Cuestiona la extensión en el tiempo por más de una año de la prohibición de despedir sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor que fuera establecida en principio por el DNU 329/2020 por un plazo de sesenta días.

    Sostiene que de ese modo el “régimen de emergencia”...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR