Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 27 de Mayo de 2022, expediente CNT 050801/2017/CA001
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 50801/2017
(Juzg. Nº 67)
AUTOS:”S.N.B. C/ MEDICINA PREPAGA HOMINIS S.A. S/
DESPIDO”
Buenos Aires, 26 de mayo de 2022.-
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:
La demandada afirma que acreditó la legitimidad del despido impuesto, que no proceden las puniciones de los arts.
-
de la ley 25323 ni 80 de la LCT, que debe rectificarse lo decidido en materia de costas y reducirse los honorarios regulados, mientras que el perito contador solicita la elevación de sus emolumentos.
El memorial recursivo, en lo sustancial, no satisface los requisitos del art. 116 de la LO: la expresión de agravios debe consistir en la crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia, en la que se demuestre punto por punto la existencia de errores de hecho o de derecho en que pudiera haber incurrido el juzgador, con la indicación de las Fecha de firma: 27/05/2022
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA
pruebas y de las normas jurídicas que el recurrente estime que lo asisten y ello por cuanto disentir con la interpretación judicial, sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista, no es expresar agravios (P. –dir-, “Derecho del trabajo”, t. IV, p 660;
F., “Tratado de Derecho Procesal Laboral”, t. I, ps.
924/9; G., “Tratado de Derecho Procesal Civil”, t. III,
p. 563; CNTr., Sala I, 14/6/94, “Di Nella c/Cabin San Luis S.A.”, DT, 1995-A-225; Sala II, 20/12/16, “Brieva c/Titaniumrex SA; Sala VI, 25/2/15, “Araujo c/Coca Cola Femsa de Buenos Aires”; Sala VII, 28/12/00, “Eneine c/Obra Social de Conductores, Camioneros y Personal del Transporte Automotor de Cargas”, DT, 2001-B-1433; Sala VIII, 12/2/92, “Lovato c/Equitel S.A.”, DT, 1993-A-200; S.I., 31/12/97, “B.c., DT, 1999-A-82; 16/2/97, “Jara c/Mosso”).
En el caso, nos encontramos ante un despido directo invocando una justa causa –pérdida de confianza por incumplimiento de sus obligaciones laborales- y, por ende, se encontraba en cabeza de la empleadora acreditarla fehacientemente (arts. 377 CPCC y 242 LCT) y, en el memorial recursivo, ni siquiera se señala cuáles son los elementos probatorios que acreditan la injuria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba