Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 11 de Noviembre de 2016, expediente CSS 040053/2010/CA001

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2016
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1JLG Expte nº: 40053/2010 Autos: “S.O. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

J.F.S.S. Nº 2 Sentencia Definitiva del Expte. Nº 40053/2010 Buenos Aires, AUTOS Y VISTOS:

  1. Llegan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el decisorio del Sr. Juez a cargo del Juzgado Federal N°2.

    La parte actora se agravia del porcentual que se debe abonar en concepto de pensión derivada. Asimismo cuestiona lo establecido respecto a la prescripción liberatoria.

    Solicita se declare la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 3 de la ley 21.864, de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del decreto 214/02 ratificado por el art. 64 de la ley 25.967. Además manifiesta que los intereses moratorios deberán liquidados desde que se devengaron las sumas impagas atenta la mora automática y la prolongación del trámite previsional por causas imputables al deudor. Solicita la aplicación de la tasa activa utilizada por el BCRA y se queja de la imposición de las costas en el orden causado y respecto al plazo de cumplimiento de sentencia.

    Por último, a fs. 122/124 vta el letrado apoderado de la actora apela los honorarios regulados en su favor por considerarlos bajos y en dicha presentación los recurre en representación de aquélla por entender que son altos.

  2. En lo atinente a la cuestión traída a conocimiento del Tribunal, es menester destacar en primer término que el demandante es titular de un beneficio de pensión derivada de la Ley 18.037, conforme surge de las actuaciones administrativas digitalizadas agregadas por cuerda.

  3. Respecto al planteo sobre el porcentaje que se debe abonar en concepto de pensión derivada, toda vez que la cuestión que pretende traerse a conocimiento de este Tribunal no fue introducida en la etapa procesal oportuna (demanda, ampliación, contesta demanda o reconvención) no corresponde resolver sobre la cuestión aquí planteada (art. 277, CPCCN).

  4. En lo concerniente a la aplicación de intereses punitorios cabe mencionar que ello no es procedente, más allá de la presunción de legitimidad de los actos administrativos (art.12, primera parte ley 19.549), el decisorio tanto en orden a la indexación, como con respecto a los intereses, se funda en normas legales vigentes, cuyo desplazamiento Fecha de firma: 11/11/2016 Firmado por: DRA. MAFFEI - DR.CHIRINOS -DRA.PEREZ TOGNOLA, JUECES DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CAMARA #25869720#165729985#20161031121812493 para la solución del caso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba