Sentencia Definitiva de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 7 de Septiembre de 2005, expediente L 82520

• Presidente: Soria-Roncoroni-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters
• Fecha de Resolución: 7 de Septiembre de 2005
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 7 de septiembre de 2005, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores S., R., P., K., G., Hitters, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 82.520, "S., M.C. contra COMESI S.A.I.C. y otros. Daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 2 de Lomas de Z. declaró la inconstitucionalidad de los arts. 15 y 39 de la ley 24.557, sin imposición de costas.

La parte demandada dedujo recursos extraordinarios de nulidad (fs. 156 vta./160) y de inaplicabilidad de ley (fs. 160/180).

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1. ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

   Caso negativo:

2. ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley?

   V O T A C I O N

   A la primera cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

   1. El tribunal del trabajo decretó -como cuestión previa- la inconstitucionalidad de los arts. 15 y 39 de la ley 24.557 en las presentes actuaciones promovidas por M.M.S. contra A.I.P.A.A. S.A., COMESI S.A.I.C. (hoy SIDERAR S.A. -v. fs. 111-) y Berkley International A.R.T. S.A., reclamando -con fundamento en las normas del Código Civil- el pago de la indemnización integral de los daños y perjuicios provocados por el infortunio laboral que le ocasionara la muerte a quien en vida fuera su esposo, don L.A.C., el que denunció como acaecido el día 1 de enero de 1999 (v. fs. 36 vta.).

   2. Contra dicho pronunciamiento, la demandada SIDERAR S.A. interpuso recurso extraordinario de nulidad en el que denuncia violación del art. 168 de la Constitución provincial. Alega que el tribunal del trabajo omitió el tratamiento de dos cuestiones esenciales: a) expedirse sobre la oposición formulada respecto del planteo de inconstitucionalidad que oportunamente planteara con carácter previo al dictado de la sentencia definitiva y b) el sometimiento voluntario del actor al procedimiento regulado por la Ley de Riesgos del Trabajo, cuya validez constitucional cuestionó en este pleito, en abierta contradicción con sus propios actos anteriores.

   3. El recurso no puede prosperar.

      Carece de razón el apelante para peticionar la nulidad del pronunciamiento por falta de...