Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 8 de Marzo de 2017, expediente CIV 068251/2012/CA001

Fecha de Resolución 8 de Marzo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala E

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E 68251/2012 S. C.

V. Y OTRO c/ GRUPO CONCESIONARIO DEL OESTE S.A.

(AUTOPISTA DEL SOL) s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de marzo de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “E”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “S. C.

V. c. GRUPO CONCESIONARIO DEL OESTE S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS” respecto de la sentencia corriente a fs. 535/546 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

La sentencia apelada ¿es arreglada a derecho?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara Dres. R., D. y C.:

A la cuestión planteada, el Dr. R. dijo:

El juez de primera instancia hizo lugar en la sentencia de fs. 535/546 a la demanda promovida por C.

V. S. y A. A.

V. por indemnización de los daños y perjuicios supuestamente causados cuando iban el 20 de abril de 2012 a bordo de una motocicleta por la Autopista del Oeste a la altura del km. 43.500 al colisionar con una bolsa que se encontraba ubicada sobre la cinta asfáltica. La pretensión prosperó contra el Grupo Concesionario del Oeste S.A. (autopista del Oeste) por la suma de $ 162.075 en una condena que se hizo extensiva a la aseguradora Zurich Argentina Compañía de Seguros S.A. en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

La demandada apeló a fs. 554 y la citada en garantía lo hizo a fs. 549 y presentaron sus expresiones de agravios a fs. 577/584 y 568/576 respectivamente que fueron contestadas por la parte demandante con el escrito de fs. 586/589.

Según se expresó en el escrito de demanda el hecho habría ocurrido en el lugar y fecha mencionados cuando eran aproximadamente las 20.30 hs. Precisaron que la motocicleta conducida por

V. a quien acompañaba S. circulaba por la Autopista del Oeste cuando de manera súbita, imprevisible e inevitable hizo su aparición en escena una bolsa negra de grandes dimensiones. Agregan que dicho objeto se encontraba suelto sobre la cinta asfáltica constituyéndose en un obstáculo insalvable para el conductor quien no pudo evitar el impacto cayendo ambos ocupantes en forma violenta al pavimento.

Fecha de firma: 08/03/2017 Firmado por: MARIO PEDRO CALATAYUD, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA #12919862#173170405#20170306121755357 Esta Sala, a partir de la sentencia dictada en autos "L., V.C. c/ Grupo Concesionario Oeste S.A. s/ daños y perjuicios" (ver mi voto en causa 479.504 del 17-9-07 pub. en RCyS 2007, 1071 y ED 228, 43) varió su anterior postura jurídica y consideró de aplicación a los supuestos de accidentes acaecidos en rutas concesionadas el mencionado criterio establecido por nuestro máximo tribunal.

Es claro entonces que existe un deber de seguridad del prestador del servicio hacia el usuario que ha sido desarrollado en el precedente recién citado "L." y a cuyas consideraciones me remito para no incurrir en repeticiones innecesarias. De todas maneras, al existir un contrato entre el prestador de servicios y el usuario bajo la protección de la relación de consumo, resulta claro ahora que existe un deber de seguridad que incumbe a aquél y que alcanza a la protección contra los riesgos que puedan afectar la salud y la seguridad del consumidor (Farina, Defensa del consumidor y del usuario, 3a. ed., Buenos Aires, pág. 24 y 181) y cuyo incumplimiento genera, en principio, una responsabilidad objetiva.

Y señalé a continuación: "Ahora bien, esta idea de garantía no significa que el concesionario se convierta en un asegurador contra todo daño que pueda recibir el usuario. No se presentan en estos casos la nitidez relativa de las obligaciones específicas definidas en los contratos tradicionales por lo cual resulta necesario determinar -con la ayuda del concepto de previsibilidad aludido en Bianchi- cuáles son las obligaciones genéricas y concretas que emanan del concesionario de la autopista respecto del usuario. Es que sólo se podrá saber si hay relación causal entre el daño y el incumplimiento del contrato si se reconocen cuáles son las obligaciones que emergen de la relación de consumo en cada caso. El deber de seguridad -expandido como categoría básica (art. 5 ley 24.240)- debe ser especificado a través del tamiz del art. 902 del Código Civil porque de otro modo se impondrían al concesionario daños que no se encuentran causalmente vinculados con el deber de seguridad que surge de su relación con el usuario y su grupo familiar o social".

"Establecido que el usuario de la concesión vial tiene un derecho fundamental a la protección de su seguridad y de su integridad física que recae sobre el concesionario, el paso lógico consiste en delimitar cuáles son las obligaciones que razonablemente se derivan de este deber de seguridad de acuerdo con el principio constitucional de la relación de consumo".

"Las obligaciones del concesionario de autopista se encuentran esencialmente regidas por el contrato de obra pública y no por la concesión de servicios públicos (ver J.C.C., "La responsabilidad de los concesionarios viales", pub. en LL del 1-11-06) y su objetivo primario consiste habitualmente en la Fecha de firma: 08/03/2017 Firmado por: MARIO PEDRO CALATAYUD, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA #12919862#173170405#20170306121755357 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E construcción o reconstrucción de un trayecto de ruta para su uso por vehículos automotores y en la habilitación de esa vía para su circulación sin dificultades".

Además de la carga de efectuar un diseño de los corredores viales que no ofrezca peligro para los usuarios, como advertí "...la concesión incluye -como se señala en el considerando 4º de Bianchi- un conjunto de obligaciones referentes a la prestación de servicios al automovilista. El servicio central que presta la concesionaria es el control de la vía asfáltica de modo permanente con la consiguiente obligación -en miras a la seguridad del usuario- de desplegar una actividad continua para evitar daños. Ello implica una garantía legal referente al control presunto de la vía asfáltica en favor del consumidor y de su grupo familiar y social. Derivados de ese servicio esencial se encuentran actividades permanentes tales como el mantenimiento de la ruta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR