Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 8 de Noviembre de 2017, expediente CNT 058015/2013/CA001

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 70263 SALA VI Expediente Nro.: CNT 58015/2013 (Juzg. N° 26)

AUTOS: “SOSA, R. c/ AICYSA SALUD SA Y OTRO s/ DESPIDO”

Buenos Aires, 8 de noviembre de 2017 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

Contra la sentencia de primera instancia (fs. 256/259), que hizo lugar al reclamo del accionante, se alza la parte demandada – Aicysa Salud S.A. - a fs. 261/262vta, recibiendo contestación de su contraparte a fs. 264/265vta.

El planteo de la quejosa se dirige contra la procedencia del reclamo luego de la negativa de la relación laboral de su parte, conforme los términos del decisorio de la instancia anterior. Sostiene, en síntesis, que el sentenciante de grado Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 13/11/2017 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #19898327#169831886#20171108115728824 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI efectuó un incorrecto análisis de la prueba aportada a la causa. Adelanto que la queja no podrá prosperar.

En efecto, no encuentro que las alegaciones efectuadas por la demandada en su escrito me aparten de la decisión adoptada por el magistrado a quo. El testimonio de R.L. (fs. 241) luce contundente y decisivo respecto de las tareas efectuadas por el actor como así también de las características de la misma. Además, los dichos adquieren relevancia también por su confronte con los informes de fs.

154 y 156 – respecto de la propiedad del automotor descripto –

y el de fs. 197, de OSPATCA que refiere a la contratación de la demandada para el servicio de traslado con los hijos de la testigo. También, en alusión a los dichos respecto a que el demandado tenga o no “ambulancias”, resalto que el actor en el escrito de inicio (ver fs. 4), no indica que su labor de chofer lo fuera en el manejo de ambulancias, más si en “remisas sanitarios” conforme coincide con la expresión de la demandada en el escrito en análisis, quién habla de remises.

A mayor abundamiento, cabe destacar que la apreciación de la prueba y en especial de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR