Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Octubre de 2019, expediente Rc 123530

• Presidente: Negri-Soria-Pettigiani-Torres
• Fecha de Resolución: 16 de Octubre de 2019
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"SOSA, M.C. C/ YERI, J.O. Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUCIOS"

La Plata, 16 de Octubre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

1. La Sala II de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que, a su turno, había rechazado la demanda por daños y perjuicios promovida por M.C.S. contra J.O.Y. y la citada en garantía Federación Patronal Seguros S.A. (v. fs. 568/576 vta., 611/623).

   Contra dicho pronunciamiento, la accionante dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, el que fue concedido (v. fs. 625/634 vta., 635).

2. De modo liminar se impone señalar que en elsub litese observa que, el señor juez integrante de la Sala II de la Cámara Primera de Apelación departamental, doctor L.L.P.M., procedió a excusarse de entender en las presentes actuaciones por encontrarse comprendido en las causales previstas en los arts. 17 inc. 9 y 30 del Código Procesal Civil y Comercial. La misma quedó notificada conforme los términos del art. 133 del citado cuerpo normativo (v. fs. 582 y vta.).

   No obstante ello, el señor juez doctor P.M. intervino en el acuerdo y dictado de la sentencia definitiva ahora recurrida (v. fs. 611/623) y de la resolución que admitiera la vía de inaplicabilidad de ley promovida (v. fs. 635).

   1. respecto, esta Corte ha sostenido que cuando -como acontece en elsub examine- en la sentencia ha participado en la deliberación y votación un juez de Cámara que previamente se había excusado, petición que había sido aceptada, cabe descalificar el fallo como acto judicial válido en la medida en que se vulnera el principio de imparcialidad de los jueces (causas C. 91.744, "L., sent. de 11-III-2009; C. 92.956, "C., sent. de 3-VI-2009; CSJN Fallos 316:1710 y causa S. 1168.XXXVI "S. c/ L.S. e hijos S.A. s/ Accidente de trabajo", sent. de 10-IV-2001). A. igual que la resolución de fs. 635 pues el referido magistrado se hallaba asimismo, impedido de intervenir en resoluciones que no...