Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 8 de Noviembre de 2017, expediente CNT 013058/2011/CA001

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 13058/2011 - SORIA, R.E. c/ GODEL QUILMES S.A. Y OTROS s/DESPIDO Buenos Aires, 08 de noviembre de 2017.

se procede a votar en el siguiente orden:

El doctor A.E.B. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia admitió, en lo que aquí interesa (ver fs. 843), el reclamo por daños y perjuicios que la actora fundó en normas de Derecho Civil debido a la patología sufrida a consecuencia del evento dañoso denunciado en el inicio.

    Viene apelada por la accionante, por Consolidar ART SA y por Godel Quilmes SA, a mérito de los memoriales que lucen agregados a fs. 780/796, fs. 807/811 y fs.

    818/830). Asimismo, las peritos psicóloga y médica objetan la regulación de sus honorarios profesionales (fs. 772 y fs. 778); la parte actora hace lo propio respecto de los emolumentos de dos profesionales a los que no identifica (fs. 785/vta.).

  2. Llega firme a esta alzada que el 31.12.2009 se produjo un asalto en las instalaciones de la demandada (que explota un local de juegos de azar, conocido como bingo), que en esa ocasión la actora se encontraba prestando tareas y que ella junto a otros empleados fueron coaccionados por los delincuentes a los fines de conseguir la entrega de la recaudación.

    Si bien la señora J. a quo consideró –

    en virtud de los testimonios que citó- que al momento del hecho delictivo el establecimiento contaba con el servicio de seguridad privada, sostuvo que no fue posible determinar las condiciones en que se prestaba dicho servicio, como así tampoco fue viable establecer si contaba con otras medidas de seguridad para prevenir Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 09/11/2017 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20746155#193194726#20171108142255410 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX asaltos, dado que ninguna prueba se produjo en la causa tendiente a dilucidar esos extremos.

    En ese marco, estimó que las codemandadas se encontraban en mejor posición que la actora para acreditar las condiciones de seguridad del local, enderezadas a evitar el ataque delictual mencionado.

    En función de ello, esto es, la orfandad probatoria en orden a las condiciones que se prestaba el servicio de seguridad privada y/o la adopción de medidas alternativas de seguridad, concluyó que la actividad de la demandada (administración de valores provenientes de la explotación de juegos de azar), por su propia naturaleza –tenencia y manipulación de dinero en sus instalaciones- configura un riesgo, teniendo en cuenta para ello los delitos que de ordinario se cometen en el ámbito de la ciudad y que son de público conocimiento.

    En ese orden de ideas, la magistrada a quo adujo que la demandada tenía la obligación de brindar una razonable protección acorde al riesgo impuesto a los dependientes que prestaban tareas bajo su dependencia y por tanto juzgó que en el contexto descripto, deberá responder por los daños y perjuicios causados a la accionante (artículos 512, 902 y 1.113 del Código Civil, vigentes a la fecha del evento).

    La demandada cuestiona esa conclusión central. Discrepo de su parecer y en esa inteligencia me expediré.

    Liminarmente conviene tratar el disenso vinculado a la declaración de inconstitucionalidad de ciertos artículos de la ley 24.557. Al respecto, he de señalar que, tal como es sabido, los recursos de apelación deben ser autosuficientes, esto es, que las meras remisiones a presentaciones anteriores no acceden a la calidad de agravios, en sentido técnico jurídico.

    Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 09/11/2017 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20746155#193194726#20171108142255410 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Por tal motivo, el planteo resulta ineficaz a los fines de conmover el temperamento adoptado en la instancia de grado (artículo 116 de la ley 18.345).

    En cuanto a la configuración de la cosa riesgosa, en los términos del artículo 1.113 del Código Civil, suscribo el lineamiento de la sentenciante, al que me remito en honor a la brevedad, debiendo agregar solamente que de admitirse el punto de vista de la quejosa se estaría convalidando...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR