Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 6 de Diciembre de 2006, expediente P 95940

• Presidente del tribunal: Hitters-Kogan-Soria-Roncoroni-de Lázzari
• Número de expediente: P 95940
• Fecha: 06 Diciembre 2006

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 6 de diciembre de 2006, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresH., K., S., R., de L.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 95.940, ". ,M.Á. . Robo agravado".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de M., rechazó el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público F. y confirmó el cómputo de pena efectuado al condenadoM.Á.S. , por aplicación del art. 7 de la ley 24.390.

La señora F. General Adjunta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.H. dijo:

1. El 31 de mayo de 2005 la Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de M., rechazó el recurso de apelación del Ministerio Público F. y confirmó la decisión del señor Juez de Ejecución que estableció el día 9 de septiembre de 1997, como fecha de vencimiento de la pena de veinte años de prisión y declaración de reincidencia impuesta aM.Á.S. (fs. 471/473).

   El fallo de la alzada decidió, que en el presente caso correspondía declarar la inaplicabilidad de la ley provincial 13.186 que modificó el art. 500 del Código de Procedimiento Penal, "... por cuanto dicha disposición avanza sobre aspectos delegados por las Provincias al Gobierno Federal, limitando a un estado procesal anterior los derechos actuales y en expectativa adquiridos por los interesados al amparo del art. 7 de la Ley Nacional 24.390..." (fs. 472).

2. Contra lo así decidido la señora F. General Adjunta se alzó interponiendo el recurso de inaplicabilidad de ley bajo estudio (fs. 485/488). La recurrente denuncia la errónea aplicación de los arts. 2 y 24 del Código Penal y solicita la aplicación del art. 500 de la ley 11.922, con la pretensión de que se excluya del cómputo privilegiado de la prisión preventiva, el plazo que insumió la tramitación del recurso extraordinario. A su criterio, la ley 13.186 "... no avanza como proclamó la Excma. S.I...