Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 28 de Marzo de 2019, expediente CIV 001853/2015/CA001

Fecha de Resolución:28 de Marzo de 2019
Emisor:Camara Civil - Sala H
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H “S.P.E. c/ Dycasa S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios”

(expte. 1.853/2015- Juzgado N° 99)

En Buenos Aires, a los 28 días del mes de marzo de 2019, hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos caratulados “S.P.E. c/ Dycasa S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios” y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. K. dijo:

  1. La sentencia dictada a fs. 535/542 hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta por P.E.S. contra Dycasa S.A. a quien condenó a pagar la suma de $ 371.395 en concepto de daños y perjuicios, con más los intereses y las costas del proceso, y la rechazó en relación a la citada en garantía Berkley International Seguros S.A.

    Contra dicho pronunciamiento se alzaron el actor -quien fundó sus agravios a fs. 556/557- y la demandada -que lo hizo a fs. 551/555-. Corrido el traslado, los fundamentos fueron contestados a fs. 560/562 (actor) y fs.

    564/565 (demandada), encontrándose las actuaciones en condiciones de dictar un pronunciamiento definitivo.

  2. El reclamante se agravia por el rechazo de la partida reclamada por gastos de mudanza, guarda de muebles y alquiler temporario de vivienda, y por la cuantía de la indemnización concedida en concepto de daño moral, la que considera insuficiente.

    La demandada se queja por la responsabilidad que le endilgara el a quo respecto de los daños producidos, por las sumas otorgadas en concepto de gastos de reparación y daño moral, y por la imposición de las costas.

  3. Ante todo debo señalar que, en cuanto al encuadre jurídico que habrá de regir esta litis, atendiendo a la fecha en que tuvieron lugar los daños que se reclaman, entiendo que resulta de aplicación al caso lo dispuesto en la normativa contenida en el Código Civil, hoy derogado, por aplicación de lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, actualmente vigente.

    Fecha de firma: 28/03/2019 Alta en sistema: 29/03/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #24607400#230443090#20190328122018636

  4. Para un mejor análisis del hecho, creo conveniente hacer una breve síntesis de las posiciones asumidas por las partes en el expediente bajo estudio.

    En su líbelo de inicio, el actor, P.E.S., sostuvo que es dueño del inmueble sito en la calle J.R. de V.6., de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

    En ese marco manifestó que, con motivo del Plan de Readecuación del Sistema de Desagües Pluviales Secundarios del A.M., se realizaron, a cargo de la demandada, obras en la vía pública, a escasos metros del frente del inmueble de su propiedad, que generaron daños en el bien.

    La demandada, a su turno, reconoció que resultó adjudicataria para la ejecución de la obra señalada por el actor, pero negó su responsabilidad en los daños, si estos hubieran existido, por no encontrarse configurados los supuestos de la responsabilidad civil.

  5. Responsabilidad En este caso estamos en presencia entonces de una acción personal tendiente a obtener la reparación de los daños producidos como consecuencia de una obra realizada en la vía pública.

    Ahora bien, por una cuestión de orden metodológica trataré en primer lugar los agravios formulados por la demandada, relativos a la responsabilidad que se le atribuyó en la sentencia.

    Dycasa S.A. sostiene en su expresión de agravios que la conclusión a la que arriba el a quo –en concordancia con lo informado por el perito ingeniero- resulta carente de fundamento científico.

    Critica que no se hayan considerado las impugnaciones efectuadas a la pericia técnica, en relación a la influencia del factor reológico en la producción de los daños.

    Este factor, según expone, es clave para entender lo sucedido, pues refiere a la deformación propia de los materiales usados para la construcción.

    Fecha de firma: 28/03/2019 Alta en sistema: 29/03/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #24607400#230443090#20190328122018636 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H Arguye que la aparición de las fisuras es coincidente con el tiempo en que una construcción nueva se empieza a asentar, y por ende comienza a mostrar fisuras.

    Por otra parte, destaca que las tareas que se realizaron fueron autorizadas por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, quien fue el comitente de la obra.

    En casos como el presente resulta de vital importancia el análisis del informe pericial producido.

    El ingeniero civil R.S.F., describió en su dictamen de fs. 354/360, las patologías que se observaron al momento de la inspección del inmueble. Enumeró que en la vivienda se apreciaban fisuras en todas las plantas, en diversos ambientes. Agregó que también se observó una grieta pasante en el tabique del palier del segundo piso, la que también se percibía desde el dormitorio y desde el escritorio ubicado en el frente.

    En dicho informe se incorporaron diversas fotografías en las que se visualizan los mencionados daños, en diferentes muros y tabiques de la propiedad.

    Explicó que “…la vivienda presenta un estado generalizado de fisuración, particularmente grave en la planta del 2° piso, donde algunas de ellas se transformaron grietas pasantes…”, y detalló...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA