Sentencia nº AyS 1994 III, 71 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 26 de Julio de 1994, expediente C 46334

PonenteJuez SAN MARTIN (SD)
PresidenteSan Martín - Salas - Rodríguez Villar - Ghione - Sosa - de Lázzari
Fecha de Resolución26 de Julio de 1994
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Dictamen de la Procuración General: La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro, Sala Primera, modificó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, estableciendo "que el monto de la condena será actualizada desde la fecha del pronunciamiento hasta su efectivo pago, por los índices de precios al consumidor..." (v. fs. 139/142; y aclaratoria de fs. 146/147; 102/105).

El letrado apoderado de la citada en garantía impugna dicho pronunciamiento mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 151/160.

Denuncia la violación de los arts. 1069, 1071, 1083, 1084, 1085 y concordantes del Código Civil; 163 incs. 4, 5 y 6, 165, 375 y 384 del Código Procesal Civil y Comercial. Los agravios pueden resumirse así: 1) "Falta de indicación, tanto en el pronunciamiento de primera instancia como en la sentencia de la Excma. Cámara... de los parámetros que se han seguido y han motivado la determinación del monto de la reparación del valor vida" (ver fs. 153 ap. 5.2.1) "2)" Falta de ponderación del monto actualizado, al momento de dictar el pronunciamiento de segunda instancia" (ver fs. 159 vta. ap. 53). Invoca violación de los principios constitucionales como el derecho de defensa en juicio, de igualdad ante la ley y del derecho de propiedad; este último "dada la cuantía que significa hoy lo acordado en la sentencia de primera instancia confirmado por el superior..." (ver fs. 156 vta. ap. 5.3.5).3) "El lucro cesante y el agravio en cuanto al límite cuantitativo del reclamo" (ver fs. 158 vta. ap. 5.4). Señala al respecto que si la Cámara consideró que el Juez de primera instancia trató dicha pretensión y determinó su rechazo, no se entiende cómo el Tribunal fijó un importe desproporcionado, y que conduciría "a un enriquecimiento sin causa de los reclamantes en perjuicio de los demandados" (ver fs. 159 vta. ap. 5.4.9). Alega absurdo. 4) Daño moral: expresa que las consideraciones efectuadas al impugnar el valor vida también resultan aplicables a este rubro, " en especial aquéllas referidas a la aplicación lisa y llana de los índices de recomposición para la determinación de su valor..." (ver fs. 159 vta. ap. 5.5.1). Peticiona la reducción de lo asignado por este concepto.

El recurso en mi opinión, no es procedente.

En primer lugar —conforme lo tiene dicho esta Corte— porque las cuestiones relativas a la existencia de elementos de juicio para establecer con relativa exactitud el monto de la reparación y la legitimidad de actuar la facultad prevista en el artículo 165 del Código Procesal Civil y Comercial, son privativas de los tribunales ordinarios y no pueden ser abordadas en casación si no se denuncia y demuestra absurdo en la conclusión del sentenciante (Acuerdos y Sentencias, 1986—I, 654), como sucede en autos, según mi criterio.

Por otra parte, es doctrina de V.E. que determinar el índice o forma en que la actualización debe efectuarse, constituye una cuestión de hecho ajena a la casación (causa Ac. 41.043, del 6—III—90).

En cuanto a la denuncia violación de normas constitucionales, deviene también inatendible, en tanto sería consecuencia de una infracción a preceptos legales que no ha sido demostrada (causa L. 34.550, sent. del 30—IV—85).

Por lo dicho, correspondería rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído.

La P., 7 de marzo de 1991— L.M.N.

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 26 de julio de 1994, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores S.M., S., R.V., G., S., de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 4ó.334, "M., S.M. contra B., E.B.. Daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro confirmó parcialmente el fallo de primera instancia que había hecho lugar a la demanda por daños y perjuicios incoada, disponiendo que el monto de la condena fuera actualizado desde la fecha del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR