SOLUCIONES ENERGETICAS SA c/ AFIP DGI s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

• Fecha: 27 Septiembre 2023
• Número de expediente: FRO 044611/2018/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

Visto, en Acuerdo de la Sala "A", integrada, el expediente nº FRO 44611/2018, caratulado “SOLUCIONES

ENERGÉTICAS S.A. c/ AFIP – DGI s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

– VARIOS” del Juzgado Federal nº 2 de Rosario, Secretaría “B”, del que resulta que:

1) Ingresó la causa a estudio en virtud del recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada contra el Acuerdo del 12 de julio de 2023 por el que se revocó parcialmente la sentencia del 23 de marzo de 2022 en cuanto admitió la demanda por el concepto honorarios y las costas e hizo lugar únicamente a la repetición de los intereses punitorios devengados, con más sus intereses,

debiendo la actora practicar la pertinente planilla.

Asimismo, distribuyó las costas de esta alzada por su orden.

Corrido el traslado a la contraria, fue contestado. Ordenado el pase de las actuaciones al Acuerdo,

quedaron en estado de resolver.

2) La cuestión traída a juzgamiento es, nada más y nada menos, que la interpretación y aplicación de normas de carácter federal como los artículos 13, 52 y 92 de la Ley 11.683 t.o. en 1998, la que, parcialmente, son erróneamente interpretadas por la resolución impugnada configurando un supuesto de cuestión federal simple.

Asimismo, a través de la esa vía también se pretende la revocación parcial del fallo por haber incurrido en arbitrariedad de sentencia, motivada en las palmarias falencias en el razonamiento seguido y apartamiento inequívoco de la normativa federal aplicable, resultando violatorio del principio de logicidad y razón suficiente, al arribar a una conclusión que consideró jurídicamente inadmisible y contraria a las constancias de la causa.

Remarcó que, a través de la doctrina de la arbitrariedad, procura asegurar las garantías constitucionales de la defensa en juicio y el debido Fecha de firma: 27/09/2023 proceso, exigiendo que las sentencias sean fundadas y Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

constituyan derivación razonada del derecho vigente con Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA

32008972#385401921#20230926124717435

aplicación a las constancias comprobadas en la causa (Fallos: 311:948 y 2547; 313:559 y 321:1909). En este sentido, adujo que el Acuerdo recurrido vulneró la garantía de defensa en juicio (artículo 18 de la Constitución Nacional), toda vez que omitió considerar elementos probatorios aportados por esa parte, que resultaban conducentes y relevantes para rechazar la pretensión de la actora.

Por otra parte, dijo que las particularidades del caso exceden el interés particular de las partes configurando un supuesto de lo que la jurisprudencia del más Alto Tribunal ha denominado como de “gravedad institucional”, lo que habilita la instancia extraordinaria.

Y Considerando que:

1. - En primer lugar, corresponde analizar la admisibilidad del recurso intentado, a la luz del cumplimiento de los requisitos formales que impone al recurrente.

   En tal sentido se advierte que el recurso ha sido interpuesto dentro del término establecido por el artículo 257 del C.P.C.C.N., ante el tribunal que dictó el fallo que se ataca, la reserva del caso federal ha sido efectuada oportunamente, el escrito recursivo puede reputarse autónomo según las exigencias de nuestro más alto tribunal, y el...