Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 3 de Julio de 2019, expediente CIV 009515/2013/CA001

Fecha de Resolución 3 de Julio de 2019
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D Expte. Nº 9515/2013 “SOLIS, N.B. c/ 5 de Agosto SRL (Línea 524) y otros s/ Daños y Perjuicios”. Juzgado Nº 98 En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de julio de dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “SOLIS, N.B. c/ 5 de Agosto SRL (Línea 524) y otros s/ Daños y Perjuicios”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores P.B., L.E.A. de B. y V.F.L..

A la cuestión propuesta la doctora P.B., dijo:

I) Contra la sentencia dictada a fs. 255/68 que admitió la demanda promovida por N.B.S. contra 5 de Agosto SRL y la aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (esta última en los términos del art. 118 de la ley de seguros), apeló la parte actora a fs. 270 y la citada en garantía a fs.

275, recursos concedidos libremente a fs. 271 y 278.

II) La accionante presenta sus quejas a fs. 296/302, las que no fueron contestadas. Cuestiona las reducidas sumas acordadas para resarcir las indemnizaciones pretendidas en concepto de incapacidad sobreviniente, daño psíquico, gastos médicos, de farmacia y traslados y daño moral. Finalmente en su último agravio hace un planteo en torno al desfasaje dinerario de los resarcimientos.

Fecha de firma: 03/07/2019 Alta en sistema: 12/07/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #14695748#238651747#20190702103328072 A su turno la compañía de seguros introduce sus agravios a fs.

303/7 los que tampoco fueron respondidos. Se queja de la errónea valoración de pruebas que efectúa el sentenciante que lo llevan a la admisión de la acción. En especial, sostiene que con las casi nulas pruebas aportadas no alcanza para acreditar la existencia del hecho dañoso –el que fue desconocido por las accionadas- y el nexo causal entre las lesiones invocadas y el viaje como transportada. Pide el rechazo de la demanda con costas y subsidiariamente se reduzcan las indemnizaciones acordadas. Finalmente cuestiona la tasa de interés fijada por el magistrado de grado.

III) En primer lugar debo señalar que conforme he sostenido reiteradamente, no me encuentro obligada a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia pasa decidir el caso (CSJN, Fallos:

258:304; 262:222; 265:301; 272:225, etc.).

Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino aquellas que estime apropiadas para resolver el mismo (CSJN, Fallos: 274:113; 280:320; 144:611).

IV) En segundo término, me avocaré al tratamiento de la responsabilidad que le cabe a cada uno de los partícipes del accidente denunciado en virtud de los agravios formulados por la citada en garantía.

Diré que aunque no se encuentra controvertida la normativa citada por el “a quo”, con la que coincido, no está de más recordar que resulta de aplicación al caso de autos, respecto de la empresa de transportes demandada, lo normado por el art. 184 del Código de Comercio (que encuentran su correlato en los arts. 1280, 1286, 1289 y 1757 del CCyC.), que establece que en caso de muerte o lesión de un Fecha de firma: 03/07/2019 Alta en sistema: 12/07/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #14695748#238651747#20190702103328072 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D viajero, la empresa estará obligada al pleno resarcimiento de los daños y perjuicios, no obstante cualquier pacto en contrario, a menos que pruebe que el accidente provino de fuerza mayor o sucedió por culpa de la víctima o de un tercero por quien la empresa no sea civilmente responsable.-

Es decir, de conformidad a lo dispuesto por la norma citada en el párrafo anterior, el transportador asume la obligación de llevar al pasajero sano y salvo a su lugar de destino. Las características específicas de este tipo de contrato son: que es un contrato de resultados, que acepta la teoría del riesgo creado o responsabilidad objetiva y que produce la inversión del “onus probandi” para justificar la excepción (CNCiv. S. K, 6-7-99m “C.R. c/ Expreso Sudoeste” causa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR