Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 28 de Diciembre de 2017, expediente FSM 104573/2017/CFC001

Fecha de Resolución:28 de Diciembre de 2017
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 104573/2017/CFC1 REGISTRO N° 1884/17.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 28 días del mes de diciembre del año dos mil diecisiete, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C.G. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 65/68 de la presente causa FSM 104573/2017/CFC1 del Registro de esta Sala, caratulada: “PEREZ CORRADI, I. s/ recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. Que la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, provincia de Buenos Aires, resolvió, en el marco de esta causa, con fecha 25 de octubre de 2017, “CONFIRMAR la resolución que es motivo de consulta obrante a fs. 34/36, en cuanto rechaza el habeas corpus interpuesto por I.P.C. en las presentes actuaciones” (cfr. fs. 42).

  2. Que, I.P.C. recurrió dicha resolución a fs. 57 y los fundamentos del recurso de casación fueron esgrimidos por el Defensor Público Oficial, doctor A.J.L.G. (fs. 65/68), remedio casatorio que fue concedido a fs. 71/72.

  3. Que el recurrente comenzó su impugnación explicando que se interpuso acción de habeas corpus por considerar que se habían agravado ilegítimamente las condiciones de su detención por no permitírsele trabajar, sin fundamento alguno, en el taller de armado de broches.

    Fecha de firma: 28/12/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #30631607#196764682#20171228152457912 Así, destacó que el Servicio Penitenciario Federal le envía los materiales para que trabaje dentro de su celda, ello a pesar de que no surge ninguna medida del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal nº 12 de esta ciudad, donde se haya ordenado darle tratamiento especial a P.C..

    A ello, agregó que bajo esta modalidad no se le respeta su derecho al trabajo como herramienta de resocialización, agravando arbitrariamente sus condiciones de detención, privando de esta manera a su asistido de derechos constitucionales básicos como el derecho a la igualdad, al trabajo digno y a no sufrir tratos inhumanos, crueles ni degradantes.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

  4. Que habiéndose presentado breves notas en reemplazo de la audiencia prevista por el art. 465 bis, en función del art. 454 del C.P.P.N (texto según ley 26.374) (cfr. fs. 82), quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores J.C.G., G.M.H. y M.H.B..

    El señor juez J.C.G. dijo:

  5. A los fines de dar tratamiento a la cuestión traída a estudio, cabe señalar que las presentes actuaciones tuvieron su inicio el día 20 de octubre del corriente año, en virtud del recurso de habeas corpus planteado por el interno I.P.C. ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional nº 2 de M., provincia de Buenos Aires.

    Fecha de firma: 28/12/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G. 2M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #30631607#196764682#20171228152457912 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 104573/2017/CFC1 Que dicha judicatura entabló conversación telefónica con el detenido, toda vez que el Complejo Penitenciario Federal II de M.P. se encontraba sin servicio de internet para realizar una video conferencia. En ese contexto, el presentante refirió su necesidad de que “lo lleven a trabajar al taller de armado de broches y que si no lo quieren llevar por algún motivo ajeno a él que le tienen que pagar igual”

    (fs. 5).

    Que la División Trabajo del Complejo Penitenciario Federal nº II de M.P. informó que desde el día 21 de septiembre pasado el nombrado obtuvo el alta laboral, habiéndoselo incorporado al Taller de Armado de Broches dentro de su lugar de alojamiento, toda vez que se halla acogido dentro de la ley 25764 de Protección a Testigos e Imputados.

    Por su parte, el juzgado mencionado, tomó

    conocimiento que el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional nº 1 de M., no adoptó ningún tipo de medida respecto de algún tipo de restricción para que concurra a su lugar de trabajo, y que se formó un incidente donde están agregados todos los habeas corpus rechazados por parte de distintos tribunales, ya que el nombrado se encuentra bajo esos cuidados por ser testigo protegido y por ello no se ven agravadas sus condiciones de detención.

    Que el juzgado de precedentemente referido rechazó el habeas corpus interpuesto por I.P.C. “por no configurar la denuncia acto u omisión de autoridad pública que implique agravación ilegítima de la forma y condiciones en que el nombrado cumple la Fecha de firma: 28/12/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #30631607#196764682#20171228152457912 privación de la libertad“(fs. 36) y elevó la incidencia en consulta a la Cámara...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA