Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 13 de Junio de 2022, expediente CSS 016588/2021/CA001

Fecha de Resolución13 de Junio de 2022
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -

SALA 2

Sentencia Definitiva 16588/2021

SOLCHAGA RUBEN ARMANDO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

Buenos Aires,

Reunida la Sala II de la Excma Cámara Federal de la Seguridad Social a los fines del dictado de la presente sentencia, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DRA. N.C. DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de grado que no hace lugar a la acción de amparo tendiente a la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27541, 27609, de los Decretos 163/2020,

495/2020 y 692/2020.

El accionante cuestiona que el a quo considere que "...no resulta suficiente para tener por demostrada la confiscatoriedad que su aplicación generaría en el quantum de su beneficio previsional, el argumento meramente conjetural de que las sumas resultantes de la aplicación de la anterior ley son más beneficiosas.

Menciona que hay datos concretos, que son de público y notorio conocimiento, con los cuales se demuestra aritméticamente la confiscatoriedad que implica el cambio normativo incurrido tanto en marzo de 2018 como desde marzo a septiembre de 2020. Además, agravia a mi parte que el a quo considera que no procede la declaración de inconstitucionalidad de una norma cuando ésta sólo limita temporalmente la percepción de tales beneficios o restringe el uso que pueda hacerse de esa propiedad (sic) como dice su sentencia. Ni la ley 27.541 ni mucho menos la 27.426 implican una limitación temporal sino más bien todo lo contrario y que la sentencia apelada desconoce la afectación al principio de progresividad.

Ahora bien, en primer término, es necesario recordar que la actuación de los tres poderes del Estado Nacional encuentra como límite la Supremacía de la Constitución Nacional (artículos 30 Y 31).

Con esta finalidad, la Constitución reconoce a cada uno de los órganos gubernamentales distintas facultades que le permiten, y lo obligan, a controlar el accionar de los otros. Es en este contexto que el Poder Judicial Fecha de firma: 13/06/2022

Firmado por: N.C. DORADO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.M.D., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: W.F.C., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

adquiere una función fundamental de controlar la constitucionalidad de las normas y de los actos estatales. En tal sentido, la Corte ha reconocido desde antiguo, "la atribución que tienen y el deber en que se hallan los Tribunales de Justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisión,

comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si guardan o no conformidad con ésta, y abstenerse de aplicarlas, sí las encuentran en oposición con ella, constituyendo esta atribución moderadora, uno de los fines supremos y fundamentales del poder judicial nacional y una de las mayores garantías con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la Constitución, contra los abusos posibles é involuntarios de los poderes públicos" (caso "Elortondo",

Fallos: 33:162).

Por otro lado “El cumplimiento de esta función...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR