Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 28 de Diciembre de 2022, expediente FLP 061036748/2010/CA001

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 28 de diciembre de 2022.-

Y VISTOS: Este expediente nº 61036748/2010, caratulado “SOLARI, R.D. c/ PEN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -

VARIOS”, procedente del Juzgado Federal nº 4 de esta ciudad.

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ DI LORENZO DIJO:

  1. Llega este expediente a la alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, a fs.

523, con expresión de agravios de fs. 531/536 y por la impugnación del Estado Nacional sobre honorarios regulados en autos.

La sentencia recurrida, de fs. 516, rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Estado Nacional, como también la demanda promovida por R.D.S. contra el Estado Nacional. Asimismo, impuso las costas por la excepción de falta de legitimación a la demandada y,

respecto del fondo del asunto, al actor. Por último, reguló

los honorarios profesionales.

Antecedentes
  1. Previo al tratamiento de las impugnaciones, conviene precisar la pretensión de R.D.S. en su demanda iniciada contra el Poder Ejecutivo Nacional. De la lectura del escrito que inicia este proceso se observa que éste tiene por objeto obtener la concesión para el actor de “una pensión vitalicia o beneficio similar a la recibida por los soldados argentinos ex combatientes de Malvinas, por su carácter de ex soldado involucrado por el Ejército Argentino en el denominado Teatro de Operaciones Sur, con motivo del conflicto armado mantenido con Chile durante los años 1978 y 1979”.

    Fecha de firma: 28/12/2022

    Alta en sistema: 29/12/2022

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Motiva su reclamo que en el año 1978 miles de jóvenes debieron cumplir con el servicio militar obligatorio de la ley 17.531. Que, en ese año, se suscitó un conflicto por el Canal de Beagle entre Argentina y Chile y, por esa situación,

    numerosos soldados argentinos se vieron obligados a prestar servicios en las zonas de peligro inminente de guerra.

    Concretamente, el actor indica que realizaba el servicio militar en el Comando de Artillería 101 del Regimiento Militar de Junín, provincia de Buenos Aires, siendo su función la de francotirador. Que el 20/11/78 se le ordenó viajar a Buenos Aires donde se le entregó un fusil M. largo de 1908 con mira telescópica, junto con ropa y la bolsa de rancho. Lo trasladaron a Entre Ríos y de allí a Santa Cruz, alojándose en una escuela en Río Gallegos, en el tiempo en que ambos países concentraban tropas en la zona de frontera.

    Explica que eran momentos de máxima tensión y que se estuvo a pocas horas de iniciarse el conflicto armado que fue evitado por la diplomacia y la mediación de la Iglesia Católica.

    Como fundamento de lo que reclama, refiere que los ex combatientes de Malvinas y aquellos que, sin entrar en combate efectivo, estuvieron destinados al Teatro de Operaciones Malvinas o al Teatro de Operaciones del Atlántico Sur entre el 2 de abril y el 15 de junio de 1982, se le otorgó por ley 24.343 una pensión vitalicia, por su participación de forma real o potencial del conflicto armado. Resalta, entonces, que lo que pretende es una igualdad de trato.

  2. El Estado Nacional -Poder Ejecutivo – Ejército Argentino, por su parte, negó los hechos e interpuso las excepciones de prescripción, de falta de legitimación pasiva e Fecha de firma: 28/12/2022

    Alta en sistema: 29/12/2022

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

    inhabilidad de la instancia judicial. Además, contestó la demanda.

    En su escrito, explica que el actor intenta equipararse con aquellos soldados que en la guerra de Malvinas no salieron del continente. Pero explica que éstos no son considerados por la normativa correspondiente como Veteranos de Guerra. Por ello, la demandada sostiene que el actor no puede pretender que se le conceda una pensión vitalicia similar al no reunir los requisitos necesarios para acceder a estos beneficios,

    principalmente por no haber participado en combate alguno,

    atento que la movilización del año 1978 no derivó en un conflicto bélico.

    1. La sentencia apelada.

      El juez a quo desestimó las excepciones planteadas por el Estado Nacional demandado y también rechazó la acción incoada.

      Para así hacerlo, tuvo en cuenta a la ley 23.848,

      modificada por la ley 24.652, que otorgó una pensión de guerra a quienes participaron de acciones bélicas de combate en el conflicto del Atlántico Sur, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982.

      Explicó también que estos beneficios se erigieron en una retribución de la seguridad social reconocida a quienes participaron en el conflicto bélico, de manera tal que aquél que se encontrara en la situación legal prevista tenía el derecho a que le sea otorgado.

      Al respecto, precisa que el actor, en este proceso pretende que se lo considere ex combatiente al igual que quienes participaron de la guerra de Malvinas, para poder Fecha de firma: 28/12/2022

      Alta en sistema: 29/12/2022

      Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

      gozar de los beneficios que la ley 23.848 les reconoció a éstos.

      Con este marco, tanto por lo que expuso el actor, como de la prueba que acompañó, el juez de primera instancia precisó

      que era claro que el accionante no formó parte del teatro de operaciones del Atlántico Sur, ni actuó efectivamente en acciones bélicas en combate. Por ello, fundado en la ausencia de violación del principio de igualdad y en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de ex combatientes de Malvinas, sentenció que quienes no reúnen las condiciones que regulan las normas no pueden ser incorporados a la categoría de Veteranos de Guerra.

    2. Los recursos planteados.

  3. La apelación del actor y sus agravios.

    Contra esta decisión, el actor interpuso recurso de apelación. Sus agravios, en síntesis, se refieren, en primer lugar, a cuestionar que se haya rechazado su reclamo acerca del otorgamiento de una pensión no contributiva. Al respecto,

    señala la movilización y preparación para entrar en combate por el conflicto del Beagle, que le provocó una afección permanente que fue calificada como “neurosis de guerra” que dio origen a un “stress post traumático” calificado de incapacidad parcial y permanente del 35%.

    Insiste en sostener que se viola el principio de igualdad ante la ley con relación a los ex combatientes de Malvinas y que el actor reúne las condiciones para ser beneficiario de la pensión no contributiva solicitada porque fue movilizado para entrar en combate en un “estado de guerra”.

    Fecha de firma: 28/12/2022

    Alta en sistema: 29/12/2022

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

    Asimismo, cuestiona la imposición de las costas a su parte y, por último, impugna...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR