Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 17 de Septiembre de 2019, expediente COM 019388/2017/CA001

Fecha de Resolución:17 de Septiembre de 2019
Emisor:Camara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación En Buenos Aires a los 17 días del mes de septiembre de dos mil diecinueve, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la S. de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos “SOLANOR SRL C/ DYCASA SA S/ ORDINARIO” EXPTE.

N° COM 19388/2017; en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Vocalías N° 17, N° 18, N° 16.

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 293/298?

El Sr. Juez de Cámara Dr. E.L. dice:

I.A. de la causa a. SOLANOR SRL demandó a DYCASA SA a fin de obtener el cobro de $247.681,09, con más los intereses devengados desde la fecha de mora y hasta el efectivo pago. Solicitó, asimismo, que las costas se impongan a su USO OFICIAL contraria.

Explicó que su parte es una sociedad que tiene por objeto principal el arrendamiento de automóviles y que es licenciataria independiente de “Dollar Rent a Car”.

Relató que celebró ciertos convenios con la accionada. Especificó

que en ellos se pactó la entrega de: i) un V.B., dominio MWM-

026, el 20.01.16; ii) un Toyota Corolla, dominio OUM-025, el 15.03.17; iii) un Toyota Etios, dominio OSU-570, el 15.3.17; y iv) un Chevrolet S10, dominio NOO-012, el 17.08.16.

Detalló que, en la cláusula tercera de los contratos, la demandada declaró haber recibido los vehículos en perfecto estado de funcionamiento junto con sus llantas, herramientas y accesorios, y que se comprometió a devolverlos en idénticas condiciones.

Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #30423259#244307349#20190916102650447 Poder Judicial de la Nación Señaló que, en la cláusula quinta, punto c), de los documentos, DYCASA SA se obligó a pagar de inmediato a la accionante el monto total causado por el contrato, sin necesidad de interpelación alguna.

Destacó que, en la cláusula undécima de los instrumentos, se dispuso que “El A. declara haber recibido el vehículo con todos los equipos e instrumentos de control en perfecto estado de funcionamiento.

Por lo tanto, el A. pagará a la Arrendadora el valor de todo daño mecánico que a juicio de la Arrendadora haya ocasionado el A. al vehículo por el mal trato o descuido en el manejo, así como todo robo parcial y las averías por accidente que no sean cubiertas por la Póliza de Seguro, producidos durante el tiempo que lo haya tenido en su poder y los que le sucedan en cualquier momento de abono del vehículo sin que este hubiera USO OFICIAL sido recibido por la Arrendadora”.

Afirmó que, en la cláusula séptima de los contratos, se estableció

que la arrendadora quedaba a cargo del monto de franquicia de la póliza de seguros que contratara el arrendatario.

Puntualizó que, según la leyenda inserta en la parte superior derecha del anverso de los contratos, el combustible utilizado por el arrendatario no estaba incluido en las tarifas.

De seguido, indicó que la accionada incumplió en el pago de las facturas: i) N° 00005-00002787, por $10.890; ii) N° 00005-00002807, por $2.541; iii) N° 00005-00003870, por $1.972,30; y iv) N° 00005-00003069, por $4.914.

Con relación a los contratos N° 11906 y N° 04466, adujo que se adeudaban las facturas: i) N° 00005-00003421, por $24.200; ii) N° 00005-

00003519, por $24.200; iii) N° 00005-00003632, por $24.200; iv) N° 00005-

Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #30423259#244307349#20190916102650447 Poder Judicial de la Nación 00003979, por $24.200; v) N° 00005-00003981, por $121.000; y vi) N° 00005-

00003982, por $8.532,75.

Manifestó que, en diciembre de 2016, la accionada le informó

verbalmente respecto del automóvil Chevrolet S10 que “dicho rodado había sido robado por uno de sus empleados, frente a lo cual, con fecha 27 de diciembre de 2017 se intimó a la demandada a que entregue la documentación respaldatoria de dicha denuncia a efectos de realizar los trámites de baja ante los registros públicos y la aseguradora” (fs. 97).

Apuntó que, tras un intercambio epistolar, DYCASA SA recién le entregó los instrumentos requeridos el 24.02.17.

Fundó en derecho y ofreció prueba.

  1. En fs. 128/137, se presentó DYCASA SA y contestó demanda.

    En primer lugar, negó todos y cada uno de los hechos expuestos en el libelo de inicio que no fueran objeto de reconocimiento y desconoció la documentación acompañada con el escrito inaugural, con excepción de: a) el acta de mediación; b) cuatro contratos de arrendamiento; c) copia de las facturas N° 00005-00002787, N° 00005-00002807, N° 00005-00003870, N°

    00005-00003069, N° 00005-00003421, N° 00005-00003519, N° 00005-

    00003632, N° 00005-00003979, N° 00005-00003981 y N° 00005-00003982; d)

    las cartas documento N° 807299541, N° 828813678 y N° 844503224; y e)

    copia del pago de infracciones.

    De seguido, reconoció la contratación de los cuatro vehículos detallados por su contraria, mas rechazó que hubiera quedado factura alguna pendiente de pago.

    Indicó que resulta aplicable al caso la Ley de Defensa del Consumidor (“LDC”), en tanto el destino del alquiler de los vehículos fue el Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #30423259#244307349#20190916102650447 Poder Judicial de la Nación uso final de parte de sus dependientes (gerentes, directores e ingenieros)

    (cfr. art. 1 de la LDC).

    Respecto del alquiler de los vehículos VW Bora, Toyota Etios y Toyota Corolla, convalidó el capital adeudado, pero negó lo reclamado en concepto de intereses.

    Manifestó que su parte nunca recibió las facturas acompañadas a la demanda y que, por tanto, nunca se la constituyó en mora (cfr. art. 1187 y 1145 del Código Civil y Comercial de la Nación, “CCCN”). Aclaró que tal petición tampoco fue objeto de la mediación previa llevada a cabo y, por ende, tampoco corresponde imponerle mora alguna desde la audiencia de mediación, ni desde ningún momento.

    Agregó que las facturas no fueron invocadas en las cartas USO OFICIAL documento que le fueron enviadas por su adversaria.

    Con relación al contrato de arrendamiento N° 13019, relativo al automotor Chevrolet S10, dominio NOO-012, señaló que dicho vehículo fue sustraído por uno de sus empleados el 24.9.16.

    Afirmó que su parte efectuó la denuncia policial del hurto y le informó a su contraria lo ocurrido. Dijo que, por ello, resulta falso lo mencionado por la actora en punto a que recién tomó conocimiento de lo sucedido en diciembre de 2016.

    Sostuvo que, el 14.12.16, envió a su adversaria la carta documento N° 0080485(8), y le solicitó se abstuviera de emitir cualquier tipo de factura y/o importe que la vinculara, dado que la accionada no contaba con el rodado.

    Explicó que la accionante, caprichosamente, le exigió mediante la carta documento N° 807299541, del 28.12.16, “el original de la denuncia Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #30423259#244307349#20190916102650447 Poder Judicial de la Nación policial” y alegó necesitar dicho instrumento para gestionar la baja del rodado.

    Refirió que, en todo el intercambio previo habido entre las partes, nunca antes la actora le había informado la necesidad de dicho documento.

    Señaló que el pedido del “original” no encontraba fundamento y que le entregó copia de la denuncia.

    Asimismo, dijo que la demandante bien podría haberse presentado en la fiscalía donde quedó radicada la investigación.

    Luego, manifestó que no correspondía a su parte hacer frente a las supuestas multas que se le habrían impuesto a un forajido durante la fuga.

    Refirió, también, que la locadora no le facilitó la información precisa y razonable sobre las multas ni la presunta facturación con el cargo de USO OFICIAL “franquicia de seguro”. Agregó que tampoco le informó si la aseguradora (Allianz) la habría indemnizado y/o se habría recuperado el vehículo.

    Relató que, mediante las cartas documento N° 831248514 y N°

    828813678, rechazó inmediatamente las facturas emitidas por tales conceptos infundados e improcedentes.

    Detalló que su parte sí abonó lo facturado con relación al período entre el 17.08.16 y el 17.09.16, pero que la accionada lo rechazó, acusándolo de “pago parcial”, en tanto no se pagó el período entre el 17.09.16 y el 17.10.16.

    Dijo que, en consecuencia, su parte el 05.07.17 le envió la carta documento N° 812713805 y le ofreció el pago, bajo apercibimiento de realizar la correspondiente consignación judicial, a su costa. Señaló que, finalmente, el 10.07.17, la actora aceptó el pago mediante la misiva N°

    844503224.

    Ofreció prueba.

    Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #30423259#244307349#20190916102650447 Poder Judicial de la Nación

    1. La sentencia de primera instancia En fs. 293/298, el magistrado admitió la demanda y condenó a DYCASA SA al pago de $247.681,99 en el plazo de 10 días de quedar firme la decisión, con más los intereses, a computarse al vencimiento de cada una de las facturas reclamadas y hasta el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba