Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 16 de Diciembre de 2020, expediente CIV 104861/2012/CA002 - CA001

Fecha de Resolución16 de Diciembre de 2020
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

104861/2012

SOLANO RICARDO ANTONIO Y OTROS c/ RIGUERA

MARCELO ALBERTO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Buenos Aires, de diciembre de 2020.- MA

Y VISTOS. CONSIDERANDO:

Han sido elevadas las actuaciones para resolver el recurso de apelación interpuesto por el ejecutante con fecha 23 de septiembre del año en curso (fs. 75 del expediente digital) contra la providencia interlocutoria del 15 de septiembre del corriente año en tanto dispone estar a la suspensión decretada por el Poder Ejecutivo Nacional. El escrito de fundamentación ha sido agregado con fecha 13

de octubre (fs. 77/81, no mereciendo contestación el traslado conferido en la misma fecha (fs. 82).

El pronunciamiento recurrido se sustenta en la suspensión dispuesta por el aludido decreto 319/2020, con relación a las ejecuciones hipotecarias hasta el 30 de septiembre de 2020. A

posteriori, con fecha 25 de septiembre del corriente, por medio del decreto 767/2020 dicha suspensión se ha prorrogado hasta el 31 de enero de 2021.

Como es sabido, las medidas excepcionales adoptadas en los decretos aludidos, dictadas en el marco de la emergencia pública vigente en materia económica, financiera, fiscal,

administrativa, previsional, tarifaria, energética, sanitaria y social,

tienen como finalidad la protección de inmuebles destinados a la vivienda y a la producción, procurando además evitar el agravamiento de la problemática respecto de la vivienda existente en nuestro país.

En lo que constituye materia de cuestionamiento,

se queja el apelante por la decisión, entendiendo que el DNU resulta Fecha de firma: 16/12/2020

Alta en sistema: 17/12/2020

Firmado por: P.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CAMARA

inaplicable al caso y que la contraria no acreditó que se trate de vivienda única. Al mismo tiempo, se explaya respecto de la conducta del ejecutado.

A los fines de resolver el asunto, cabe señalar que conforme surge de la escritura hipotecaria base de esta ejecución,

cláusula 17, el deudor declara bajo juramento que el inmueble no está

destinado a vivienda, circunstancia que torna atendible la pretensión del recurrente.

Se suma a lo expuesto la etapa procesal de las actuaciones, debiendo considerarse que del sistema informático no surge siquiera que se haya dictado sentencia de trance y remate, con lo cual, la suspensión decretada, a esta altura del proceso deviene...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR