Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 28 de Septiembre de 2012, expediente 30.107/ 11
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2012 |
Poder Judicial de la Nación SENT.DEF.Nº: 20337 EXPTE. Nº: 30.107/ 11 (29.933)
JUZGADO Nº: 20 SALA X
AUTOS: “SODRE SOUZA BRUNA C/ BABY POP S.R.L. S/ DESPIDO”
Buenos Aires,28/09/2012
El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:
-
) En la sentencia de primera instancia se hizo lugar parcialmente a la acción y se impuso las costas a la sociedad demandada (fs. 127/31) y contra ese decisorio recurre a esta alzada la actora (fs. 136/41), cuyos agravios han merecido réplica adversaria (fs. 145).
También el perito contador apela sus honorarios por estimarlos reducidos (fs. 132).
-
) El primer agravio de la actora concierne a la extensión de la jornada de trabajo que denunció haber cumplido -que fue negada en el responde-
sobre cuya base requirió el pago de horas extras.
Está fuera de debate en la causa que la trabajadora cumplió sus tareas en el “Easy Warnes” como vendedora de pochoclo, helados y golosinas mediante un carrito en el cual estaba la mercadería en exhibición. Se debate en la causa la extensión de la jornada de trabajo invocada en el inicio: de lunes a sábados de 8 a 15 ó de 15 a 22 y los días domingos de 8 a 22 (es decir, 14 horas corridas).
La señora juez que me ha precedido entendió no demostrado ese tramo fáctico del escrito de demanda y, no obstante la enjundia de la presentación recursiva, concluyo en el mismo sentido que lo hizo la magistrada anterior.
En efecto, las tres declaraciones testimoniales aportadas al pleito no forman convicción sobre la aducida jornada laboral. La testigo R. (fs. 91), cuyo testimonio enfatiza la accionante en apoyo de su postura, carece de eficacia probatoria sobre el hecho en debate a poco que se aprecie que si bien dice la jornada que habría cumplido la demandante, luego no brinda razón válida de su dicho pues admite que el kiosko que atiende la deponente se encuentra aproximadamente “…a 30 ó 40 metros del Easy…” (es decir del lugar de trabajo de la actora).
El testigo Prestisimone (fs. 93) es remisero y hace viajes para “Easy” y no pone claridad sobre el tema porque dice haber visto a la actora en su lugar de trabajo por la mañana, aunque luego agrega que ella “muy probablemente” se quedaba a la tarde. Finalmente Alegre (fs. 94) se trata de un jubilado que dice haber visto a la actora en “Easy” cuando él iba a pasear a la perra y así declara que la veía “por la mañana y a veces a la tarde”, lo cual es insuficiente como prueba respecto del presupuesto fáctico debatido (art. 90, ley orgánica).
Remarco además las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba