Responsabilidad de socios y/o administradores- Desestimación de la personalidad jurídica

RESUMEN

El recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a esta queja, es inadmisible Palabras claves: Recurso extraordinario- Inadmisibilidad. Art. 280- CPCCN- Disidencia- Responsabilidad de socios y/o administradores- Solidaridad- Arts. 54 y 274 Ley 19550- Doctrina de la desestimación de la personalidad jurídica- Interpretación restrictiva- Remisión a los precedentes de la CSJN "Carballo... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

V. 215. XLIII RECURSO DE HECHO - "Ventura, Guillermo Salvador c/ Organización de Remises Universal S.R.L. y otros" - CSJN - 26/02/2008

"El recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a esta queja, es inadmisible (art. 280 del código citado)." (Del voto de la mayoría)

"Respecto del art. 54 de la ley 19.550 esta Corte ha descalificado la aplicación indiscriminada de la desestimación de la personalidad jurídica y los jueces ordinarios deben conformar sus decisiones a las sentencias del Tribunal dictadas en casos similares, en virtud de su condición de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia (Fallos: 307:1094; 312: 2007; 319:2061; 320:1660, 1821; 321:2294, 3201; 323:3085; 325:1515; 326:1138, entre muchos otros)." (Dr. Lorenzetti y Dr. Fayt, en disidencia)

"En las causas "Carballo, Atilano" [Fallo en extenso: elDial - AA13E7]y "Palomeque, Aldo René" [Fallo en extenso: elDial - AA16F0], registradas en Fallos: 325: 2817 y 326:1062, respectivamente, el Tribunal dejó sin efecto pronunciamientos que, en contraposición con principios esenciales del régimen societario habían prescindido de considerar que la personalidad diferenciada de la sociedad y sus administradores constituye el eje sobre el que se asienta la normativa sobre sociedades anónimas y que ésta conforma un régimen especial que se aplica porque aquéllas constituyen una herramienta que el orden jurídico provee al comercio como uno de los principales motores de la economía. Esa línea argumental también estuvo presente en la causa "Tazzoli, Jorge Alberto"[Fallo en extenso: elDial - AA1A89], registrada en Fallos: 326:2156, para decidir que no era arbitrario lo resuelto por la alzada laboral en el sentido de que no cabía hacer lugar a la extensión de la condena pretendida, sustentada en el art. 274 de la Ley de Sociedades, porque la personalidad jurídica sólo debe ser desestimada cuando medien circunstancias de gravedad institucional que permitan presumir fundadamente que la calidad de sujeto de derecho fue obtenida al efecto de generar el abuso de ella o violar la ley." (Dr. Lorenzetti y Dr. Fayt, en disidencia)

"En los citados precedentes la Corte se expidió sobre un punto no federal para salvaguardar la seguridad jurídica evitando la aplicación indiscriminada de una causal de responsabilidad de orden excepcional. Ésta debe interpretarse en forma restrictiva, porque, de lo contrario, se dejaría sin efecto el sistema legal estructurado sobre la base de los art. 2 de la ley 19.550 y 33 y 39 del Código Civil." (Dr. Lorenzetti y Dr. Fayt, en disidencia)

"La ley responsabiliza a los socios únicamente en los supuestos de uso desviado de la figura societaria, en las que ésta encubre situaciones ajenas al objetivo social, como lo son las hipótesis relativas de utilización para posibilitar la evasión impositiva, la legítima hereditaria, el régimen patrimonial del matrimonio o la responsabilidad de una parte del patrimonio ajeno a la sociedad. Por lo tanto, quedan fuera del ámbito de aplicación de la norma los incumplimientos de obligaciones legales que, aunque causen daño a terceros, no tienen su origen en el uso indebido de la personalidad." (Dr. Lorenzetti y Dr. Fayt, en disidencia)

"La doctrina de la desestimación de la personalidad jurídica debe emplearse en forma restrictiva. Su aplicación requiere la insolvencia de la sociedad -lo que en el caso no se ha probado- pues ante la inexistencia de un perjuicio concreto a un interés público o privado no se advierten razones que justifiquen su aplicación. Sin embargo, aun en este supuesto es preciso acreditar el uso abusivo de la personalidad, pues no cabe descartar que la impotencia patrimonial haya obedecido al riesgo propio de la actividad empresaria." (Dr. Lorenzetti y Dr. Fayt, en disidencia)

"Es necesario demostrar el daño que ha mediado por mal desempeño, violación de la ley, estatuto, reglamento, dolo, abuso de facultades y culpa grave. Por lo demás, la responsabilidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA