Sentencia de Sala SALA, 5 de Agosto de 2014, expediente CCF 008596/2009

• Fecha de Resolución: 5 de Agosto de 2014
• Emisor: Sala SALA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CAUSA 8596/2009 -

I- “C. A. C/ OBRA SOCIAL UNIÓN

Juzgado nº 11 PERSONAL DE LA UNIÓN DEL

Secretaría nº 22 PERSONAL CIVIL S/ SUMARÍSIMO”

Buenos Aires, 5 de agosto de 2014.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 397,

fundado a fs. 398/401, contra la sentencia de fs. 387/390, cuyo traslado se encuentra contestado a fs. 404, y CONSIDERANDO:

1. El señor J. hizo lugar a la acción interpuesta y, en consecuencia, condenó a la obra social demandada a mantener la afiliación y las prestaciones médico asistenciales de las que la actora era beneficiaria, de acuerdo al plan al que pertenecía y en tanto no se hayan producido causales de extinción del referido vínculo, con costas.

   Los agravios que esta decisión causa a la recurrente pueden ser sintetizados del siguiente modo: a) la actora se desempeñaba como empleada del Hospital de Pediatría “Prof. Dr. J.P.G.”, registrándose -al inicio de la presente acción- como afiliada activa; b) por haber obtenido el beneficio de la jubilación, y en función de lo dispuesto en los arts. 8, 9 y 10 de la ley 23.660, la obligación de cobertura subsiste por un plazo de tres meses a partir de la desvinculación laboral del afiliado, a cuyo término vence; c) habida cuenta de que la obra social demandada no se encuentra incluida en el listado confeccionado por la Superintendencia de Servicios de Salud, la actora no puede hacer uso de opción alguna (en el marco de los decretos 292/95 y 492/95); d) Unión Personal no tiene convenio vigente con el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y P., dado la rescisión operada por falta de pago; e) dicho Instituto es la obra social natural y obligatoria para el actor (ley 19.032), puesto que los aportes retenidos sobre los haberes de jubilados y pensionados ingresan exclusivamente al PAMI; f)

   por último, cuestiona la imposición de costas, sosteniendo que -dado que se solicita la revocación de la sentencia- aquéllas deberían ser impuestas a la accionante.

2. En primer lugar se debe tener en cuenta que, como ha sido sostenido reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos invocados por las partes o las pruebas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la controversia (Fallos: 276:132;

   280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121; esta S...