Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 3 de Agosto de 2020, expediente Rc 123979

PresidenteGenoud-de Lázzari-Kogan-Torres-Pettigiani
Fecha de Resolución 3 de Agosto de 2020
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 123.979 "S.M.E.C./ CONSORCIO DE COMPRADORES DEL EDIFICIO ESTUDIOS DE BAHIA GRANDE Y OTRO/A S/ ACCIONES POSESORIAS"

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 11 del Departamento Judicial de San Isidro hizo lugar al interdicto de recobrar la posesión iniciado por M.E.S. contra Consorcio de Compradores del Edificio Estudios de Bahía Grande y BA Property Managers S.R.L., por lo que condenó a los accionados a restituir a la actora el inmueble objeto de autos, quitando el candado colocado en la puerta del mismo y retirando los materiales que estuvieran depositados en su interior (v. fs. 156/167 vta.).

    A su turno, la Sala II de la Cámara Primera de Apelación del fuero departamental revocó la sentencia dictada y rechazó la pretensión incoada. Para resolver de esa forma el Tribunal de Alzada consideró que la parte actora no acreditó uno de los extremos básicos requeridos para la viabilidad de la acción ni, por ende, su legitimación activa. En concreto, sostuvo ela quoque la accionante no demostró haber tenido la posesión del inmueble involucrado en el expediente al momento en que refirió -en el escrito de demanda- haber sido despojada de la misma, no siendo pertinente en estos autos la discusión o justificación del derecho o mejor derecho a poseer el bien que pudiera tener, ni la existencia de posesiones pasadas (v. fs. 189/205).

    Contra esa decisión la actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 209/235), el que fue concedido (v. fs. 236).

  2. Ingresando en el estudio de admisibilidad de la vía deducida, cabe recordar que esta Corte reiteradamente ha sostenido que, en principio, el pronunciamiento recaído en un interdicto de recobrar la posesión no reviste carácter de definitivo en los términos del art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial (doctr. causas C. 106.828, "N., resol. de 29-IX-2010; C. 109.975, "Batafarano", resol. de 17-VIII-2011; C. 118.683, "Crifer Sociedad Anónima", resol. de 5-XI-2014; C. 120.762, "U., resol. de 13-VII-2016; C. 121.214, "V., resol. de 21-VI-2017; C. 122.289, "F., resol. de 21-III-2018; C. 122.888, "Urbandt", resol. de 20-II-2019 C. 123.605, "Avilan", resol. de 29-IV-2020).

    En elsub lite, en que se impugna el fallo dela quoque revocó la sentencia dictada en la instancia inicial y rechazó la pretensión deducida, con apoyo en que, como se reseñó, del análisis de los elementos de prueba aportados a la causa concluyó que la accionante no demostró en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba