Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 7 de Abril de 2011, expediente 3.078/2002

Fecha de Resolución 7 de Abril de 2011

Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 3078/2002 GALLI, CARLOS ENRIQUE Y OTROS C/ SINDI-

JUZG. N° 6 CACIÓN DE ACCIONISTAS DEL PPP DE EDENOR

SECR. N° 12 S.A. Y OTRO S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO.

En Buenos Aires, a los 7 días del mes de abril de dos mil once reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala 2 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para conocer en recurso interpuesto en autos: “GALLI, CARLOS ENRIQUE Y OTROS C/

SINDICACIÓN DE ACCIONISTAS DEL PPP DE EDENOR S.A. Y OTRO S/ PROCESO DE

CONOCIMIENTO”, respecto de la sentencia de fs. 504/508, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía ser efectuada en el siguiente orden: señores Jueces de Cámara doctores S.B.K., A.S.G. y R.V.G..

A la cuestión planteada, el señor Juez de Cámara doctor SANTIAGO

BERNARDO KIERNAN dijo:

  1. Vienen los autos al acuerdo en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada (fs. 511) y por la actora (fs. 514) contra la sentencia de fs. 504/508 que hizo lugar a la demanda promovida por los señores C.E.G., Á.D.O.,

    R.J.A., A.C.D. y R.S.C., condenando al Estado Nacional –Ministerio de Economía- a pagar a cada uno de ellos la suma que resulte de USO OFICIAL

    practicar los cálculos cuyas pautas fueron establecidas en el considerando 5. Con costas.

    Asimismo, rechaza la demanda contra la Sindicación de Accionistas del PPP de Edenor S.A., con costas a la actora vencida.

  2. Para así decidir, el juez de grado estimó que la privatización total de la actividad de generación y transporte a cargo de SEGBA S.A. fue dispuesta por la ley 24.065 en su art. 93, siendo los actores, empleados del ente a privatizar, transferidos a EDENOR. De modo que se encontraban legitimados para demandar como lo hicieron, pues el art. 22 de la ley 23.696

    les reconocía el derecho de adquirir las acciones pertinentes del P.P.P.

    Sostuvo que la cuestión debe ser decidida siguiendo los lineamientos en base a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “A.”, Fallos: 324:3876 y precedentes de este Fuero, y consideró que el derecho a acceder al P.P.P. se adquirió a la fecha de la privatización de SEGBA, indicando que ello acaeció el 28 de abril de 1992, por lo que juzgó

    que los accionantes están incluidos en dicho Programa en atención a que para entonces eran trabajadores dependientes de EDENOR.

    Para determinar las pautas de la extensión del resarcimiento –debiendo practicarse en la etapa de ejecución de sentencia por la perito contadora designada en autos-, el a quo tuvo en cuenta: a) La cantidad de acciones que cada ex agente hubiera debido percibir según las pautas del art. 27 de la ley 23.696, sobre la base de los datos de ingreso y egreso, estado de cargas de familia y nivel salarial de egreso, categoría laboral y antigüedad en la empresa; b) la diferencia económica entre el valor de libro de tales acciones y el valor de mercado descontando las eventuales comisiones financieras por su venta.

  3. El fallo fue apelado por ambas partes (fs. 511/ 514), expresando agravios el actor a fs. 545/547, el que fue replicado por su contraria a fs. 567/568 y vta.; a su vez, la demandada fundó su recurso a fs. 549/559 y vta., haciendo uso, el actor, del derecho de responder agravios a fs. 563/565 y vta.

  4. La parte actora, se agravia porque en la sentencia se omitió establecer los intereses compensatorios, debiendo fijarse desde que la suma fue reclamada –fecha de interposición de la demanda- hasta su efectivo pago.

    De manera tal que la demora imputable al deudor para efectivizar el crédito al que tiene derecho el acreedor sea compensada económicamente con la fijación de los intereses que tal dilación en el tiempo le irrogó al acreedor.

    Asimismo, recurre las pautas de cálculo del resarcimiento utilizadas por el magistrado de la anterior instancia –peticionando dejar sin efecto el valor libro como base de cálculo establecido en el punto b) del considerando 5-, solicitando que se tome en cuenta para ello el valor de 0,07 centavos por acción, cifra que surge de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR