Sentencia de Cámara Nacional Electoral, 5 de Marzo de 2009 (caso Simoliunas Christian David y Federico Javier S/Solicitan Renuncia a Ciudadanía Argentina)

Fecha de Resolución: 5 de Marzo de 2009
 
EXTRACTO GRATUITO

CAUSA: "Simoliunas, Christian David y Federico Javier s/solicitan renuncia a ciudadanía argentina" (Expte. N° 4462/08CNE) SALTAFALLO Nº 4122/2009Buenos Aires, 5 de marzo de 2009.-Y VISTOS: Los autos "Simoliunas Christian David y Federico Javier s/solicitan renuncia a ciudadanía argentina"(Expte. N° 4462/08 CNE), venidos del juzgado federal electoral de Salta en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.27, contra la resolución de fs. 21/25, obrando la expresión de agravios a fs. 31/32, el dictamen del señor fiscal electoral actuante en la instancia a fs. 36/37 vta., y CONSIDERANDO:1°) Que a fs. 15/vta. se presentan Christian David Simoliunas y Federico Javier Simoliunas y "solicita[n] el renunciamiento a la ciudadanía argentina a fin de continuar [...] con el trámite para la obtención de la ciudadanía lituana" (fs. 15).-A fs. 21/25 el señor juez federal con competencia electoral del distrito Salta resuelve, por una parte, "rechazar el planteo de incompetencia deducido por el [f]iscal" y, asimismo, no hacer lugar "[a]l pedido efectuado"por los presentantes (fs. 25).-Para así decidir, el a quo señala que "tratándose de ciudadanos argentinos que se encuentran inscriptos en el Registro 2Nacional de Electores, [...] [es] un asunto de índole federal [y], por especialidad, es también competencia del fuero electoral" (fs. 23).-Explica, por lo demás, que "la nacionalidad es un prerrequisito del reconocimiento de la personalidad jurídica[, cuya] falta [...] lesiona la dignidad humana" (fs. 24). Considera, por ello, que si no existe tratado de doble o múltiple nacionalidad "nuestro país no puede encuadrar la situación jurídica como pérdida de la nacionalidad" (fs. 25).-Contra esa decisión, los presentantes apelan a fs. 27y expresan agravios a fs. 31/32.-Sostienen que la solicitud que formulan "no estáexpresamente prohibid[a] y [que] es parte de [su] soberana voluntad de elegir la ciudadanía que qu[ieran] sin que se [les] prohíba dicha elección" (fs. 31 vta.).-Afirman, finalmente, que la decisión recurrida los "oblig[a] a permanecer contra [su] voluntad en la [República] Argentina" (fs. cit.).-A fs. 36/37 vta. emite dictamen el señor fiscal actuante en la instancia, quien considera que la cuestión planteada no es competencia del fuero electoral.-2° Que, como se ha señalado en reiteradas )ocasiones, el escrito de expresión de agravios, para ser considerado como tal, debe contener la crítica concreta y razonada de los fundamentos en los que el a quo sustenta el pronunciamiento apelado -cf. art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación- (cf. Fallos CNE 1610/93; 1804/95; 2753/99; 2969/01;3040/02; 3086/03; 3093/03; 3346/04; 3644/05; 3766/06; 3776/07; 3799/07; 3888/07;3904/07; 3951/07 y 4006/08, entre otros).-En este sentido, se explicó que "la expresión de agravios debe contener un análisis de la sentencia, señalando y demostrando, punto por punto, los errores en que se ha incurrido y las causas por las cuales el pronunciamiento se considera injusto o contrario a derecho" (cf. Fenochietto, Carlos 3E., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", Tomo II, Ed. Astrea, Bs. As.,1999, página 99; Cám. Nac. Apel. Civil, Sala K, sentencia del 15 de diciembre de 1995, y Fallos CNE 3951/07; 3967/07 y 4006/08).-En efecto, en el sub examine, contrariamente a lo precedente, el recurrente no rebate ni controvierte lo argumentado por el magistrado para rechazar lo solicitado.-3° Que, sin perjuicio de lo dicho precedenteme nte,)corresponde el conocimiento de la causa en virtud de la relevancia de la cuestión debatida.-En tal sentido, en primer lugar y en razón de lo expresado por el Ministerio Público en ambas instancias (cf. fs. 19/20 y fs. 36/37 vta.),resulta necesario considerar la competencia de este fuero para entender en el sub examine.-Con carácter liminar debe advertirse que si bien la cuestión traída no tiene prevista expresamente asignación de competencia, la misma se desprende implícitamente. Ello es así pues, la ley 346 -comúnmente denominada de nacionalidad y ciudadanía- no contiene una pauta genérica de atribución de competencia, sino que, por el contrario, asigna al "juez federal" respectivo o de sección el trámite de naturalización o ejercicio de la opción por la nacionalidad argentina (cf. artículos 2º, 3º, 5º y 6º, ley cit.) y al juez electoral "[l]a rehabilitación del ejercicio de la ciudadanía" (cf. artículo 9º).-Más allá de estas asignaciones de competencia,dicho plexo normativo, ha omitido establecer el fuero competente en una multiplicidad de cuestiones. Así lo ha advertido la Corte Suprema de Justicia de la Nación al señalar que "la ley 346 no contiene previsiones específicas en punto a cuál es el 4magistrado competente para revocar o anular una carta de ciudadanía [...]. En la elección de una de las jurisdicciones, no puede entonces prescindirse de razones materiales atinentes a la actual organización de los tribunales nacionales que ejercen competencia federal" (cf. Fallos 308:301).-Al respecto y tratándose el electoral por su especificidad de un fuero de excepción (cf. Fallos CNE 18/84, 302/86, 543/88, 858/89,2122/96, 2146/96, 2304/94 y 3232/03) no puede desconocerse que -en un anterior período de vigencia de la ley 346- la Corte Suprema entendió que "existiendo [...] una disposición expresa que atribuye a la justicia electoral los casos del art. 9° de esa "norma, corresponde a esta misma jurisdicción el conocimiento de un pedido de readquisición de la nacionalidad argentina por naturalización (cf. Fallos 295:20).-En igual sentido, y en virtud de la previsión del artículo 9º de la ley y del artículo 14 del decreto 3213/84, resulta inequívoca la competencia del fuero electoral para resolver la suspensión del ejercicio de los derechos políticos prevista por el artículo 8º de la ley 346 (cf. Fallos CNE 87/85, cons.1° 268/86 y 383/87, cons. 4°; ).-En este mismo orden de ideas, es imprescindible señalar que recientemente la Corte Suprema ha confirmado lo resuelto -mediante Fallos CNE 3328/04- en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA