Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 14 de Junio de 2019, expediente CNT 025678/2013/CA001

Fecha de Resolución:14 de Junio de 2019
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 114099 EXPEDIENTE NRO.: 25678/2013 AUTOS: S.P., J. c/ CONSTRUCTORA NOLA S.A. Y OTROS s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 14 de junio de 2019, reunidos los integrantes de la S. II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia hizo lugar en lo principal las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de A.zada, interpusieron sendos recursos de apelación Constructora Nola SA (en adelante, la sociedad codemandada), y la Sra. K., en los términos y con los alcances que explicitan en sus respectivas expresiones de agravios (fs. 190/198 y 199/207). A su vez, la sociedad codemandada y la Sra. K., apelan los honorarios en favor de la totalidad de los profesionales actuantes, en ambos casos por estimarlos elevados (fs. 196 vta. y fs. 206 vta.).

  1. fundamentar el recurso, la sociedad codemandada se agravia por cuanto la Sra. Juez a quo, en virtud de la presunción que emerge del art. 57 de la LCT, consideró acreditadas la totalidad de las circunstancia en las cuales se habría desarrollado la relación laboral invocada por el actor; y que, en idénticas circustancias, haya considerado que mediante la presunción que se desprende del art. 55 de la LCT, correspondía tener por cierto el salario devengado que S. invocó en el escrito inicial.

    Objeta que se haya hecho lugar a las horas extra reclamadas, así como a la cuantía de éstas.

    Se agravia por la la condena al pago de la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT.

  2. fundamentar el recurso, la Sra. K. dedujo idénticos agravios que los expuestos por la sociedad codemandada.

    Sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar los agravios deducidos por las partes en el orden y del modo que he de exponer a continuación; pero de forma conjunta, por haber presentado idénticos agravios y Fecha de firma: 14/06/2019 A.ta en sistema: 18/06/2019 fundamentos.

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.P., SECRETARIA INTERINA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA #20262645#236471349#20190614135424774 Las codemandadas se agravian por cuanto la Sra. Juez a quo consideró que acreditadas las circunstancias alegadas por el actor y relativas a la relación laboral; mediante la presunción que emerge del art. 57 de la LCT.

    Los términos de los agravios imponen memorar que, el actor alegó en la demanda que ingresó a trabajar para la empresa Constructora Nola SA el día 7/11/2011, desempeñándose como “oficial carpintero”, en el horario de lunes a viernes de 7.30 a 17.30 horas, y los sábados, de 7.30 a 14 horas; y que percibía una remuneración de $ 300 diarios que le eran “liquidados” quincenalmente. Ahora bien, el actor también alegó

    en la demanda que mediante CD del 9/11/12 intimó a la demanda en los siguientes términos: “Ante negativa de tareas, intimo plazo 48 horas fije mi situación laboral. En igual período abone salarios adeudados, diferencias salariales, horas extras trabajadas, SAC y vacaciones período no prescrito, entregue duplicado de recibos de haberes y exhiba constancias de aportes previsionales y de obra social por la totalidad del sueldo, asimismo intimo registre relación laboral conforme ley 24.013 en los plazos y bajo apercibimiento de los arts. 7, 8, 9, 10, 11, de la misma ley, denunciando a tal efecto, fecha de ingreso: 07/11/2011, categoría laboral: oficial carpintero, salario diario $ 300.00 todo bajo apercibimiento de considerarme despedido, por su exclusiva culpa.” (ver fs. 6 vta. y reconocido mediante la informativa de fs. 137). Afirmó el actor que la demandada mantuvo silencio a tal intimación por lo cual, S., mediante CD del 20/12/12 se consideraó injuriado y despedido en los siguientes términos: “…Sin contestación afirmativa a mi telegrama N.. CD 31693143 5 (79384378) y continuando adeudando rubros reclamados en el mismo, me considero despedido por su exclusiva culpa…” (ver fs. 7, reconocido mediante informativa de fs. 136).

    Ahora bien, la Sra. Juez concluyó al respecto que: “…la demandada desconoció los telegramas que el accionante le enviara al domicilio de Conesa 3950, porque aseguró no haberlas recibido. Sin embargo, dicho domicilio es el que consta en el poder de fs. 40/41, los recibos de haberes de fs. 42/49. También surge dicho domicilio de las copias de Boletín Oficial adjuntado por la actora a fs. 31 y, evidentemente, es el lugar donde se notificó de la demanda –ver fs. 39-, ya que compareció a contestar demanda luego de que se fijara dicha notificación, bajo responsabilidad de la parte actora.

    Entonces, si bien no soslayo que las intimaciones emitidas por el actor fueron informadas por el correo como no entregadas debido a que el destinatario “se mudó” –ver informe del Correo Argentino a fs. 125-, no lo es menos que el domicilio al que fueron dirigidos todos y cada uno de los requerimientos efectuados por el accionante era “Conesa 3950 Capital Federal”, es decir, el mismo que asentara la propia demandada en las fojas ya mencionadas. De modo tal que las comunicaciones deben considerarse ingresadas en la esfera de conocimiento del destinatario, y perfeccionadas. Determinado ello, no existe constancia en la causa que demuestre que la ex empleadora hubiere contestado el requerimiento Fecha de firma: 14/06/2019 cursado por el trabajador en tiempo oportuno, incumpliendo en A.ta en sistema: 18/06/2019 Firmado por: M.A.P...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba