Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 22 de Noviembre de 2017 (caso SILVA, WALTER ISMAEL c/ CUSTOMER'S PROTECTION S.R.L. s/DESPIDO)

Fecha de Resolución:22 de Noviembre de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 42152/2015/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 80986 AUTOS: “SILVA, W.I. C/ CUSTOMER’S PROTECTION S.R.L. S/

DESPIDO” (JUZG. Nº 6).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 22 días del mes de noviembre de 2017 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

I) La señora jueza de primera instancia rechazó la demanda en tanto consideró acreditada la causal de abandono de trabajo invocada por la demandada para despedir al trabajador (ver sentencia, fs. 202/203).

Contra esa decisión se alza la parte actora conforme los agravios expuestos en su memorial recursivo de fs. 204/208 vta., el cual mereció réplica de la contraria a fs. 210/211 vta.

II) El recurso de apelación bajo estudio pretende conmover la decisión de la sentenciante anterior que consideró configurado el abandono de trabajo atribuido al actor.

La sentenciante de grado, concluyó que se habían configurado los recaudos exigidos por el art. 244 LCT, para que se configure el despido fundado en la causal de “abandono”.

El mencionado artículo expresamente reza: “El abandono del trabajo como acto de incumplimiento del trabajador sólo se configurará previa constitución en mora, mediante intimación hecha en forma fehaciente a que se reintegre al trabajo, por el plazo que impongan las modalidades que resulten en cada caso”.

Para decidir en tal sentido la señora jueza de primera instancia consideró

que el silencio del actor frente a las dos comunicaciones que le efectuara la demandada, intimándolo para que en el plazo de 48 hs. justifique inasistencias y retome sus tareas habituales, era suficientemente configurativo de la imputación de abandono formulada.

El actor cuestiona tal conclusión argumentando en lo esencial que la decisión de la demandada fue intempestiva en tanto no se respetó el plazo de 48 hs. que ella misma había impuesto.

Analizadas las constancias de la causa, en especial el intercambio telegráfico habido entre las partes –el cual no se encuentra controvertido en esta instancia-.

Fecha de firma: 22/11/2017 Alta en sistema: 23/11/2017 1 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA #27178091#193090484#20171122104613126 De lo informado por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS