Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 28 de Septiembre de 2017 (caso SILVA RUBEN DARIO c/ L'EPI SRL s/DESPIDO)

Fecha de Resolución:28 de Septiembre de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expte Nº CNT 48.484/2013/CA1 JUZGADO Nº 57 AUTOS: “SILVA R.D. c. L´EPI SRL s. Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 28 días del mes de septiembre de 2017, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda, viene apelada por la demandada y, disconforme con la regulación de su honorario, por la perito contadora.

  2. La accionada, en primer término, plantea que el sentenciante de grado encuadró la causal de despido de manera errónea. Si bien tiene razón, adelanto mi opinión en el sentido que el recurso no obtendrá favorable andamiento.

    En concreto el actor fue desvinculado mediante comunicación telegráfica de fecha 10.06.13, en los siguientes términos: “…comunico a Ud., que con motivo de haberse verificado nuevas ausencias sin justificación los días 4, 5, 6, 8, 9 y 10 de junio, las que se suman a otros incumplimientos similares por los cuales ud. ya ha sido sancionado, y considerando especialmente que esos incumplimientos afectan severamente el normal desarrollo de la actividad de la empresa, como también la organización del personal para cubrir sus ausencias, le hacemos saber que la Fecha de firma: 28/09/2017 Alta en sistema: 29/09/2017 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #19995900#189629850#20170928084842016 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII Expte Nº CNT 48.484/2013/CA1 empresa ha resuelto despedirlo con justa causa por cuanto el contrato de trabajo en estas condiciones no puede continuar…” (v. fs. 33 y fs. 69).

    Lo cierto es que la prueba testimonial resulta ineficaz a los fines probatorios, ya que C. (v. fs. 126) expresó que “…cree que al actor lo despidieron por las reiteradas llegadas tarde…que se hacía difícil cuando faltaba el actor porque no siempre estaban completos, había alguien que se enfermaba, incluso el dicente y siempre hacía falta ayuda de otra persona…”. A su vez, E. (v. fs.

    142/6) “…que no sabe cuándo dejo de trabajar el actor porque el testigo estaba enfermo por accidente de trabajo que habrá sido en ese interín. Que no sabe en qué

    fecha dejó de trabajar el actor. Que no tiene claro el motivo de porque fue que dejo de trabajar el actor…”. En resumen, C. sostiene creer que despidieron al actor por llegadas tarde, no solo cabe destacar su falta de certeza, sino que, además, esa no fue la causal de despido. Respecto a las faltas, expresa que toda ausencia, incluyéndose el testigo, afectaba al desenvolvimiento de la empresa y llevaba a una reestructuración, pero nada precisa respecto del señor S. y los días en debate.

    E., manifiesta no saber cuál fue la causal de despido, invocando como fundamento que hizo uso de una licencia médica en dicho periodo. En conclusión, no se puede fundar una decisión de condena en indicios, por más razonables que parezcan -y los indicados no lo son-, si no son confirmados por otros elementos de juicio. La mera probabilidad de la hipótesis apuntada es insuficiente para acoger las pretensiones traídas a esta sede, cuyos presupuestos de hecho debieron ser probados, como todos los hechos relevantes para el proceso, convincentemente, según las reglas de la sana crítica (artículos 377 y 386 del C.P.C.C.N.). Las inferencias de los testigos, por razonables que sean no constituyen aserciones sobre hechos percibidos, por lo que no son materia de prueba testimonial. De tal modo, se puede concluir que, la Fecha de firma: 28/09/2017 Alta en sistema: 29/09/2017 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #19995900#189629850#20170928084842016 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII Expte Nº CNT 48.484/2013/CA1 demandada no ha logrado demostrar que el actor se ausentó los días 4, 5, 6, 8, 9 y 10 de junio.

    En cuanto a la prueba documental aportada por la accionada, la parte actora reconoce la firma y aclaración de las sanciones de fechas 29/03/12 y 16/04/12 (v. fs. 43/44) y desconoce las planillas horarias de fs. 46/51 (v. fs. 81).

    Corresponde señalar que respecto los “…otros...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS