Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 27 de Marzo de 2019, expediente CIV 054774/2015/CA001

Fecha de Resolución27 de Marzo de 2019
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte. N° 54.774/2015. "S., R.L. y otros c/ R., S.J. y otros s/ daños y perjuicios" J. 31 Buenos Aires, a los 27 días del mes de marzo de 2019, reunidas las Señoras Jueces de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: "S., R.L. y otros c/ R., S.J. y otros s/ daños y perjuicios "

La Dra. P.B. dijo:

La sentencia dictada a fs. 269/281 hace lugar a la demanda entablada y en consecuencia condena al demandado a pagar a la parte actora la suma de pesos ciento veinticuatro mil ($124.000), con más sus intereses y costas, haciendo extensiva la condena a la empresa aseguradora. -

Contra dicho pronunciamiento se alzó la parte actora a fs. 285 y la demandada y citada en garantía a fs. 287. A fs. 293/298 expresa agravios la parte actora, mientras que a fs. 300/307 hace lo propio la parte accionada y su aseguradora.- Corridos los pertinentes traslados de ley, los mismos han sido evacuados a fs. 310/313 y 308.- Con el consentimiento del auto de fs. 315, quedaron las actuaciones en estado de dictar sentencia. -

I.R. de los hechos Relata la parte actora que el día 18 de mayo de 2015, siendo aproximadamente las 12:15 horas, J.S. circulaba a bordo de la motocicleta Honda CG 125c.c. por la calle 390 de la localidad de Quilmes, pcia de Buenos Aires, en sentido norte-sur, con el casco colocado.-

Explica que al llegar a la intersección con la calle Corrientes, emprendió el cruce cuidadosamente, al encontrase promediando el mismo, fue violentamente embestido en su lateral derecho, por el Fecha de firma: 27/03/2019 Alta en sistema: 28/03/2019 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTA DEL ROSARIO MATTERA Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA #27342897#230348611#20190327092858085 frente del vehículo Chevrolet Corsa, patente HAA-528, conducido en la emergencia por el Sr. S.R..-

Expone los daños sufridos.

A fs. 54/57 contesta la empresa aseguradora, reconoce la existencia del hecho más difiere en cuanto a la mecánica del mismo.-

Detalla que el menor que conducía la motocicleta que estaba sin patentar, lo hacía sin registro habilitante, a excesiva velocidad y sin casco.-

Alegan la culpa de la propia víctima debido a que la moto circulaba por la izquierda y el vehículo del demando tenía la prioridad de paso ya que transitaba por la derecha en una encrucijada sin semaforizar.-

A su turno, a fs. 68/71 contesta la demanda incoada la parte demandada quien responde en los mismos términos que la citada en garantía.-

  1. Los agravios Se queja la parte demandada y su empresa aseguradora citada en garantía por la responsabilidad atribuida y por resultar elevadas las partidas asignadas.

    Asimismo, la parte accionante se agravia de las sumas concedidas.-

    Por una cuestión de orden metodológico, cabe en primer lugar conocer el agravio vertido por la parte accionada en cuanto a la responsabilidad y luego los restantes. -

  2. La solución En primer lugar debo señalar que conforme he sostenido reiteradamente, no me encuentro obligada a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (CSJN, Fallos:

    258:304; 262:222; 265:301; 272:225, etc.).

    Fecha de firma: 27/03/2019 Alta en sistema: 28/03/2019 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTA DEL ROSARIO MATTERA Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA #27342897#230348611#20190327092858085 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino aquellas que estime apropiadas para resolver el mismo (CSJN, Fallos: 274:113; 280:320; 144:611).-

  3. Responsabilidad.-

  4. a) La quejosa disiente en cuanto al razonamiento esbozado por el primer sentenciante y la valoración que se ha efectuado de los hechos y de la prueba.

    En el particular, tratándose de una colisión entre dos rodados en movimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en la doctrina del fallo “V.. E.F. c. El Puente S.A.T. y otro”, de la Excma.

    Cámara Nacional de Apelaciones del Fuero, que determina que la responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento, no debe encuadrarse en la órbita del art.

    1109 del Código Civil, actual 1721 y 1724 del CCCN.-

    Es decir, el choque entre dos vehículos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y responsabiliza a cada dueño o guardián por los daños sufridos por el otro (art. 1113, parr. 2º “in fine”, actual 1722, 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial de la Nación) con fundamento objetivo en el riesgo; para eximirse cada uno de los responsables...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR